А их уже по пальцам пересчитали и даже описания из них приравняли к текстовой ссылке ;)
БигБразеру вообще-то уже настолько надоело, что он давно уже не в Яндексе. Как же бдительный месье пропустил топик про прощающийся с нами экипаж корабля? :)
По-хорошему, нормальный - это когда сам в трехлитровой баночке из заквасочки наквасил. :) А то, что в магазинах, в двухлитровых бутылках - не квас - согласен с Евгеном. Только окрошку портить... У нас в Туле можно еще сносный квас найти в желтеньких таких бочках на колесиках (москвичи за 30 должны помнить с советских времен :))
Хе-хе, то ли еще будет. Сейчас одна неотфильтрованная ссылочка рулит сотни каталожных занепоченных беков, как бодрый Тузик суповой набор из сосисок, колбасок, грелки, соседской болонки и хозяйских тпочек
Для меня - огромная. В Крыму мне несравненно больше нравится, чем на черноморском побережье Кавказа. Природа, климат и все такое...
"почти все в индексе" - это что имеется в виду?
Ну и реализация шага 3, конечно, очень слабенькая - многое за бортом оставляет. А ну как текст ссылки в тексте реципиента встретится? Все, аллес, приплыли. И не пойму, зачем в реализации шага 3 оператор "или" и всё, что после него? Вроде, это уже проверили в шаге 1. :)
По anchor - не так уж и глупо (при грамотном подходе, конечно ;)). Глупо уникальность по #link определять - ибо этим оператором второстепенные зеркала реципиента отсекаются. И всякие извращения типа проверить без www в общем случае не помогут. Ибо ссылка может запросто стоять, к примеру, на .../index.htm. Или вообще на неизвестное нам второстепенное зеркало реципиента. В общем реализация шага 2 у топикстартера, строго говоря, не верна.
Что-то я не помню, когда мы с Вами на "ты" перешли...
Видимо, никто не заметил... :) Обидно, понимаю... Вы еще разок напишите, чем черт не шутит, может теперь кто-нибудь заметит. :)
alut, ну, парень купил таки себе дорогой костюм. И тепрь надо заявить об этом комьюнити ;)
