Да, действительно, по цепочке там выдаётся 302-404, но будет ли это корректным относительно
Яндексовской нотации
"Soft 404. Одна из распространенных ошибок заключается в замене сообщения об ошибке 404 (страница не найдена) для несуществующих страниц на страницу-заглушку, которая возвращается с кодом ответа 200 (ОК). В этом случае поисковая система считает, что страница с некорректным адресом существует, и не удаляет ее из своей базы. Это приводит к более медленному индексированию полезных страниц на сайте."
тем более код 302 означает "временный редирект". а не постоянный.
Заметил следующую деталь.
если в htacess прописано
ErrorDocument 404.php
то в http://webmaster.yandex.ru/server-response.xml
что бы не было написано в 404.php ответ сервера будет 302.
(пробовал <?php
header ("HTTP/1.1 404 Not Found");
header ("Status: 404 Not Found"); ?>)
Даже если удалить 404.php, то код ответа всё равно 302.
Получается, если делаем свою страницу ошибки, то сервер не даст кода 404?
А вот подскажите,
если старая страница удаляется, новой аналогичной нет (т.е. 301 ставить некуда)
то как организовать 404 страницу?
Я так понял яндексу нужно в этом случае отдавать 404 а не 200.
Но пользователю желательно показывать свою страницу 404 (чтобы не испугался).
т.е страница удаленная страница "page1.php" должна отдавать 404 - ПОИСКОВИКУ, но подсовывать "error404.php" пользователю
директива
header("HTTP/1.0 404 Not Found");
вне зависимости от содержания страницы отдает 404 поисковику?
т.е. на "error404.php" я успокаиваю его своей страничкой и прописав на ней header("HTTP/1.0 404 Not Found"); я успокаиваю поисковик.
Правильно?
Именно поэтому я и задал вопрос.
Принцип слепого копирования или составления титлов аналогичным топовым понятен, но хотелось бы понять логику и как-то попытаться провести анализ. Поэтому и попросил поделится соображениями или опытом.
Ну, я привёл это для примера. "мотоциклы" в яше не запрашивал, но принцип описал правильно. Пусть не синонимы, но "поисковые названия" одного и того же.
Например
дрова-поленицы-чурки
автоподъемник-подъемник для автомобилей-подъемник для автосервиса
подчеркну, не синонимы в прямом смысле, а "то что ищут вместе со словом" по мнению яндекса.
т.е. можно перефразировать вопрос.
"поднимут ли слова из правой колонки позиции по запрашиваемому слову, или использовать для поднятия только левую?"
Спасибо за ответ.
Обязательно ознакомлюсь с приведённой вами ссылкой. Видимо, секретная формула Яндекса и Гугла раскрыта Википедией.
Действительно, я назвал 100% соответствие титла запросу 100% релевантностью, а это естественно неправильно. Но думаю всем же понятно, что я имел в виду.
Я понимаю, но речь не о глобальных проблемах ранжирования, а о тех долях процентов релевантности, которые будучи правильно решены добавляют релевантности, а следовательно влияют на выдачу.
Возможно есть информация, что "+1% релевантности добавляется к странице, если текст внутри параграфов содержит от 5 до 10-ти предложений. Ибо британские учёные доказали, что это способствует правильному восприятию текстовой информации."
Анализируя сайты я видел и обрамленные в <p> полотенца, и читаемые абзацы, и каждое предложение в отдельности. Вывод о релевантности самостоятельно сделать не могу, т.к. этот фактор не является весомым. Кроме рекомендации "оформляйте текст в <p>" на эту тему не нашел ничего релевантного.
Я это знаю.
Я наверное неправильно формулирую вопрос.
Попробую немножко по другому.
При условии ОДИНАКОВОГО визуального отображения текста для пользователя, какая конструкция предпочтительней для поисковиков?
1. <p>
<br>
</p>
или
2. <p> </p>
<p> </p>
Я понимаю, что у тега <p> есть и красная строка и настраиваемые отступы, и много всяких плюшек ,которых нет у <br>, но их здесь можно опустить.
Я же написал, что
"Чтобы текст не смотрелся утомительным полотенцем можно внутри тега <p> использовать <br>."
т.е. будет
<p>
текст текст текст. текст текст текст. <br>
текст текст текст. текст текст текст.<br>
текст текст текст. </p>
Нет, но речь не обо мне а поисковиках. Мне, например тоже не очень комфортно читать на первых позициях оптимизированный тошнотворный текст с водой. У меня же текст "по делу", весь вопрос как его правильней завернуть.
Спасибо за ответ, я полностью согласен.
В теги ul-li <p> не добавляю, они идут на странице но в другом месте.
Вопрос чуть в другом.
Как будет правильней для поисковиков\ранжирования. Весь смысловой блок текста в 300 слов засунуть в тег <p> или тегами <p> разбить текст по 4-5 предложений.
т.е.
Вариант 1.
текст текст текст. текст текст текст. текст текст текст. текст текст текст. текст текст текст. текст текст текст. текст текст текст. текст текст текст. текст текст текст. текст текст текст. текст текст текст. текст текст текст. текст текст текст. </p>
Вариант 2.
<p>текст текст текст. текст текст текст. текст текст текст. </p>
2 Drakasmit
Чтобы текст не смотрелся утомительным полотенцем можно внутри тега <p> использовать <br>.
Вот я и думаю, что лучше
Повторюсь, это только 20% всего текста на странице.
