100-200$ я как-то оставил без внимания. Тут, конечно же, ой :)
Перфекционисту и рационалисту не понять друг друга.
_SP_, я не увидел в вашем ответе что-то, меняющее моё отношение к обсуждаемому вопросу.
Давайте разберём:
1. Нет, в микроэлектронной промышленности глупых людей на ключевых должностях не держат.
2. "Умственный потенциал" (включаем фундаментальную науку, разработчиков, технологов, тестировщиков и всех-всех-всех остальных важных участников производственного цикла) компаний приблизительно равны, в среднем.
Может несколько различаться масштаб, в зависимости от охвата рынка, влияние и возможности. Но не кардинально.
Тут моё саркастическое "здрасьте"…
Внутренняя архитектура, схемотехника, топология всегда являлись промышленным секретом. Вы не увидите в свободном доступе "схему процессора" для актуальных моделей.
Созданные в СССР аналоги тех же интеловских микросхем были сделаны частично за счёт реверс-инжениринга. Вспоминаем пресловутое растворение корпуса в кислоте и считывание схемы с помощью микроскопа.
За счёт этого "частично" выходной продукт не всегда полностью соответствовал "чёрному ящику" и порой имел "фичи", о которых разработчики РЭА и даже радиолюбители были осведомлены.
Выше мой пост был о том, что внутри чипы двух конкурирующих компаний совершенно разные до полной несовместимости, и лишь на "ногах", в совокупности с чипсетом матплаты, мы получаем некое устройство, способное корректно обрабатывать команды x86-64.
С этим согласен.
Обычный высокотехнологичный бизнес (хотя может и не совсем обычный, а уникальный в своём роде), подчиняющийся законам экономики.
О сверхприбылях речи не ведётся.
Есть временный локальный отрыв в одном или другом сегменте, очень недолговременный, как правило.
Есть покрытие рынка, иногда существенно различающееся, но недостаточное для полного вытеснения конкурентов.
Вот это мне не совсем понятно.
Могу ответить своей формулировкой: В среднем любая конфигурация, купленная за заданную цену, обеспечит в среднем приблизительно аналогичную производительность, имеющую тенденцию, размазанную на всю линейку конфигураций (подчеркнул, чтобы воспринималось правильно) быть незначительно выше у аутсайдера рынка.
Однозначно пригодных или однозначно непригодных процессоров не существует, за исключением крайностей.
Для меня данные рассуждения выглядят несколько странно.
Процессоры совершенно разные. От слова совсем. То, что внутри — чёрный ящик, со своими сильными и слабыми сторонами. Потому даже изготовленные на основе одного техпроцесса, они покажут соврешенно разные характеристики, причём, в разных тестах.
Так же возможна ситуация, когда чипы, производящиеся на основе разных техпроцессов, могут показать одинаковые результаты в одном конкретном тесте.
Далее, у сопоставимых процессоров разная частота! Вспоминаем маркетинговый P-рейтинг и вытекающие из него кривые названия 3000+ для процессора 1800 Мгц.
Вот смотрите, крутили и получили результаты:
Это в рамках одного техпроцесса и фиксированной, предположим, частоты!
А теперь вишенка:
О, производимость за такт повысилась аж на 40%!
http://www.pcworld.com/article/3041072/computers/amd-hopes-zen-chips-will-bring-back-the-intel-faithful.html
Я как раз пишу верно. Это не две платформы, а название 64-разрядной платформы.
Есть другие 64-разрядные платформы, например, Итаниум, но они совершенно не совместимы и слабо распространены.
Тогда пардон, видимо, вы о Thunderbird/Palomino.
Давно уже научились. Платы я жёг, процессоры не получилось.
Кстати, а то, что архитектуру x86-64 разработала AMD, не смущает? А то мало ли что, недоглядели, упростили… :)
Интересно, на каком процессоре?
Как давно?
Я как раз покупал в 2002-м первый Athlon XP 1700 Thoroughbred (Model 8), он пробыл у меня в эксплуатации до 2012 года, его температура в покое не превышала 42 градусов.
Второй Athlon XP 1800 Thoroughbred я купил в 2003-м, его температура в покое не превышала 45 градусов. Был в эксплуатации года до 2010.
Как раз тогда, в 2003-м, технари стояли на ушах от новости, что вышел Athlon 64, обходящий топовый Intel "как стоЯщего"
В 2005-м я его купил, Athlon 64 3000+ (Venice/K8).
Был он у меня в эксплуатации буквально до предыдущей недели, когда я его подарил вместе со старым компьютером.
За всю историю температура покоя не превышала 40 градусов, в основном, около 36.
Именно с ним я описывал опыт запуска БЕЗ РАДИАТОРА с пониженной частотой, при этом, палец на крышке даже не ощутил нагрева.
Хороший процессор. Тянет видео до 720p программно (с картой, не поддерживающей декодирование видео).
Кроме него у меня было ещё 4 подобных, с ядрами Venice, Newcastle и Winchester. Все тоже хорошо поработали, пережили 3 материнские платы.
Про историю своих многоядерных процессоров рассказывать не буду, она ещё более утомительная.
Это я к тому, что у вас, господа, с фактологией непорядок.
Пщ-моему, в строчку никак. Скрипт надо писать.
Брать текущее время в UNIXTIME, вычитать из него то, что дают строки. Если не больше времени в секундах, кидать в выхлоп.
1. Надеюсь, в реальном robots.txt, в директиве Host нет части "/katalog", это некорректно.
2. Протокол указывается лишь в случае использования https в каноническом примере. Хотя и так должно работать.
LEOnidUKG, в принципе, согласен, что будет такое развитие событий.
Хорошо, что нет ломания копий в топике, а то вот как бывает…
К AMD всегда относился благожелательно, года с 2002 собрал много компьютеров на них, Интел были только в ноутах.
Холодные экономичные камушки с хорошим отношением цена/качество для полностью собранной конфигурации.
Топовых процессоров никогда не брал за ненадобностью, а в среднем и нижнем сегменте всё всегда устраивало и продолжает устраивать.
Если оно будет рабоать только под десяткой, то это какая-то дурь, не иначе. У меня вообще Windows на вторичных ролях помимо других ОС, непонятно, что будет с ними.
