Вот две цитаты из вашего сообщения, каждая из которых противоречит другой. В одной цитате вы утверждаете, что нет обязательных плагинов, в другой цитате вы утверждаете, что обязательно ставите определённый плагин. Уверен, что женщины дружно позавидуют вашей логике! Предлагаю вам более не утомлять себя посещением и сообщениями в этой теме, потому что ваша позиция хоть и алогична, но ясна, тем более, что у вас так же наблюдаются большие сложности с умением вести дискуссию в соответствии с высокими русскими культурными стандартами, а это уже утомляет меня.
Для тех вебмастеров, у которых есть в наличии конкретный набор инструментов для производства однотипных статейных сайтов, предлагаю оставить здесь свой, проверенный в практической работе список необходимых инструментов (плагинов для WP) для оптимизации "движка" WP на выбор в двух вариантах. Первый вариант (предпочтительный) - это перечисление наименований конкретных плагинов по их названию. Пример:
1. Limit Login Attempts
2. Google XML Sitemaps
3. Yoast SEO
4. WP Translitera
5. WP-PageNavi
и т. д.
Второй вариант - это перечисление конкретных плагинов по их предназначению. Пример:
1. плагин безопасности
2. плагин Sitemap
3, плагин SEO
4. плагин транслитерации
5. плагин пагинации
Если этот человек покупатель, то он никуда не уходит, потому что он, в отличие от вебмастеров и оптимизаторов, не смотрит на надписи с названиями рубрик, а смотрит только на содержание принтов, которые открылись ему на странице. Если там будут принты с надписью "СССР", то он будет уверен, что попал по адресу. И второе, типичный покупатель с запросом "купить футболку ссср" может заинтересоваться и другими принтами на этой странице, без надписи "CCCP", потому что его интерес, как правило, распространяется на всю советскую символику и иные советские сюжеты. Если он увидит на странице "Ретро" классный "советскообразный" принт, то он благополучно забудет про свой запрос "купить футболку ссср" и купит другой товар. Вы немного путаете технологические товары и эстетические товары, к которым относится одежда с печатью. Понятно, что, когда человек ищет смартфон YotaPhone 2, то он должен попадать строго на страницу с этими смартфонами и ни с какими другими, но, когда человек ищет одежду с надписью "СССР", то он может купить не ту футболку, за которой пришёл, а ту, которая его более всего впечатлила непосредственно на странице с товарами.
И в мыслях не было... Но я достаточно хорошо знаю целый ряд профессиональных сообществ, которые профессионально пользуются программным обеспечением, так, вот, там разбуди любого ночью и спроси, какой лучший плагин для решения той или иной задачи и 9 из 10 назовут один и тот же плагин по причине, которую я озвучил выше - профессиональное сообщество совместными усилиями посредством дискуссии умеет определять лидера среди необходимого в работе ПО. В профессиональном сообществе вебмастеров я этого не увидел, что и послужило причиной открытия данной темы, которая лишь подтвердила очевидное. Отсылки к тому, что, мол, мы особенные, поэтому у нас каждый решает индивидуальную задачу и, поэтому подбирает себе индивидуальный набор плагинов для оптимизации "движка" WP, выглядят, мягко говоря, не убедительно. Скажем, взять плагин транслитерации, который уже упоминался ранее... Ну, какие "индивидуальные" задачи с его помощью может решать вебмастер на своих проектах? Это просто смешно... Однако, никто не может назвать плагин транслитерации №1.
Ну, конечно же, речь идёт не об этих рекламных страничках и т. д., а только о полноценных, полнофункцинальных и многостраничных информационных сайтах.
Шуруповёрт фирмы Bosh или шуруповёрт фирмы Makita никак не отличаются по своим функциональным возможностям. Плагины на WP имеют функциональные различия, в связи с чем, вебмастера используют одни и не используют другие плагины для решения одной и той же задачи. Неспособность вебмастеров провести ранжирование плагинов по их функциональности и эффективности говорит о том, что обмен информацией либо отсутствует, либо некачественный.
В этой цитате озвучены два условия. Первое - плагины WP Translitera и rus-to-lat одинаковые по функционалу. Второе - плагин WP Translitera имеет актуальное обновление и тестировался в работе с актуальной версией WP. Исходя из этих двух условий, можно провести ранжирование плагинов транслитерации, согласно которому плагин WP Translitera - это №1, а плагин rus-to-lat - это №2.
Буквально все вебмастера знают о существовании этих плагинов, но никто не в состоянии ранжировать их и назвать лидера, а ведь он есть, ибо его не может не быть. Это и есть та проблема, о которой я говорил в своём предыдущем сообщении, когда указал, что такая работа по выявлению оптимальных средств оптимизации сайта на WP в среде вебмастеров не ведётся, а каждый барахтается в своём отдельном болоте.
Я люблю стихи, но я не понимаю лирику сравнения сайтов с детьми. На мой взгляд, вебстроительство - это технология, а всякая технология имеет оптимальное воплощение на основе точных данных. В случае с выбором плагинов таковыми данными являются их функциональность, эффективность и безопасность для сайта. Я могу себе представить родителей, который любят своё дитя с врождённым косоглазием, но я не могу себе представить вебмастера, который поставит себе на сайт "кривой" плагин, повинуясь своей родительской любви к сайту.
Это хороший вопрос. Как известно, плагины плодят разработчики с совершенно понятной целью - заработать денег на их продаже вебмастерам. Каждый из разработчиков мечтает создать лучший плагин (плагин №1), дабы заработать все возможные деньги, но оценка плагинов остаётся за их пользователями, то есть, вебмастерами. Если вебмастера не в состоянии ранжировать плагины и выявить лидера среди них (плагин №1), то это вовсе не вопрос к разработчикам, которые создают десятки или сотни плагинов с одним и тем же функционалом.
В связи с тем, что у вас наблюдаются сложности с пониманием поднятой темы, специально для вас предлагаю изменить вопрос:
Не могли бы вы поделиться своим списком необходимых плагинов (ключевое слово - необходимых), которые вы устанавливаете на каждый свой сайт сразу после установки движка WordPress, так, как этот набор плагинов обеспечивает эффективное и безопасное функционирование сайта в интернете, не перечисляя названия конкретных плагинов, а указав лишь их функциональное предназначение. Например: 1. плагин безопасности 2. плагин Sitemap 3, плагин SEO 4. плагин транслитерации 5. плагин пагинации и т. д.
Не знаю, насколько информация от пяти вебмастеров является репрезентативной, но первый вывод неутешительный - универсального набора плагинов для оптимизации сайта на WordPress не существует и каждый вебмастер использует свой уникальный набор плагинов, что очевидно из почти полного несовпадения позиций в представленных списках плагинов. В частности, были названы три плагина транслитерации - WP Translitera, rus-to-lat, Cyr to Lat enhanced и так же по другим позициям. А это значит, что в области вебстроительства или плохо налажен обмен информацией среди профессионального сообщества или все плагины имеют, как очевидные плюсы, так и очевидные минусы, что вынуждает вебмастеров обращаться к разным вариантам. В других сферах, где обмен информацией налажен очень хорошо, такой печальной картины не наблюдается. Например, у всех дизайнеров, работающих в Adobe Photoshop, используется почти идентичный набор плагинов, что является следствием умения их профессионального сообщества давать объективные оценки всем плагинам и точно ранжировать их. Понятно, что каждый дизайнер, согласно профессиональному ранжированию, использует в работе плагин №1, а не плагин №4 или плагин №9. У вебмастеров, видимо, нет такого чёткого ранжирования плагинов по степени их эффективности, поэтому в равной степени используются и плагин №1 и плагин №4 и плагин №9, ведь, никто не знает, какой же из них на самом деле плагин №1.
Ну, разумеется, речь идёт строго о "белых" сайтах, потому что информацию об эффективном производстве "чёрных" сайтов здесь вряд ли кто-то станет озвучивать по понятным причинам.
Это не очень разумный совет. Нет никакой необходимости плодить бессчётное количество категорий ради одного партнёра, который вложился в рекламу одной утратившей актуальность категории. Оптимизация категорий и, как следствие, повышение эффективности поиска товаров - это однозначно правильный путь с целью увеличения продаж, в чём все здесь присутствующие заинтересованы в равной степени.
Подсказываю...
Вы назвали свою тему так: "Монетизация сайта с посещаемостью <100 чел/день" и, тем самым, показали, что не вполне понимаете процесс монетизации в интернете. Дело в том, что монетизируется вовсе не сайт, а трафик сайта. Ваш трафик (20 человек в день) монетизировать невозможно - от слова "совсем".
Либо этот автор пропагандирует несусветную глупость, либо вы не совсем верно поняли автора. Полезная ссылка - это, как правило, тематическая ссылка.
В данном обсуждении есть одна существенная проблема, связанная с неправильным пониманием термина "тематическая ссылка" или "тематический сайт". Вот, конкретная ситуация:
Данный пример является хорошей иллюстрацией того, что следует понимать под "тематичностью" ссылок. Юрист раскидал ссылки на свой юридический сайт по ресурсам самой разной тематики, однако, все его ссылки каким-то невероятным образом оказались сугубо тематическими и благополучно работают на продвижение его юридического сайта. Как же такое возможно? Объясняется это просто - тематичность ссылки определяется не тематикой сайта, а тематикой обсуждения или статьи, в рамках которых ссылка была размещена. Таким образом, если на форуме джихадистов или на форуме проституток, тематика которых, вряд ли, может считаться близкой, как друг другу, так и сайту юриста, джихадист и проститутка откроют темы с юридическим вопросом, а в ответе на этот вопрос будет опубликована полезная информация юридического характера и ссылка на сайт юриста, то эта ссылка будет иметь безусловный тематический статус, невзирая на то, что ресурсы, на которых она опубликована, уж точно никак по тематике не относятся к юриспруденции. Вывод: сайт любой тематики автоматически становится тематическим для любой ссылки, если она поставлена в рамках тематического обсуждения, тематической статьи и т. д..
В инфо данного плагина написано: Обновление: 3 года назад. Это действительно актуальный в наше время плагин транслитерации URL адресов?
