Зато споры на раз-два выигрывает. :D
Я то понимаю.
Примеры данных вещей у меня как раз есть. ;)
Если адекватно подойти к вопросу "бессылочности", то сайтов без входящих ссылок не бывает. Достаточно попасть в Яндекс.Справочник и все - пиши пропало, все каталоги которые его парсят "наставят" на сайт ссылок. Плюс "сервисы seo анализаторы", которые "анализируют" сайты, парся выдачу ПС и обвешены рекламой, как новогодние ёлки. Месяц-два в индексе и сайт в конкурентной тематике будет иметь 10-20 входящих ссылок. В основном это безанкорные ссылки, но встречаются анкоры состоящие из тайтла главной или первого H1 на главной.
Ну это вы с ним сами разбирайтесь :) Насколько я понял, сайт не так давно выкатили и еще не закончены работы по самому сайту, поэтому так мало входящих. ;) :D
Человек сразу об этом написал, типа: сайт и раньше вычислили, но он не хотел бы его видеть в отдельной теме.
Об этом человек в курсе.
Чистить в дальнейшем топики - тоже. Поэтому рекомендуется публиковать ссылки, на ресурсы, к которым имеется отношение.
Я то читал.
Я спорил?! Вот в том посте я спорил? И говорил, что Мегаиндекс считает правильно?
Походу долго ждать придется.
dlyanachalas, сравнивая отчеты мегаиндекса и данные по посещаемости сайтов, к которым имеется доступ, могу ответственно заявить, что инструмент "палец в небо" на несколько порядков точнее ихнего "Эфф. показов".
Способов множество.
Сложный вопрос. В данном конкретном случае вебмастер обратился с просьбой убрать урл, т.к. разрешение на его публикацию он не давал. Мы находимся в публичной части форума и хотя приведенные адреса сайтов в 99% случаев будут использованы для анализа, нельзя исключать 1% доброжелателей и экспериментаторов, желающих опробовать различные методы на чужих сайтах. Так что, как мне кажется, решение о засвечивании урла сайта в паблике должно быть согласовано с лицами, имеющими непосредственное отношение к сайту.
Ну, товарищ генерал в соседней теме выкладывал кейс по своему сайту. Плюс, неужто у сеошников нечем похвастаться? Теоретик на теоретике?
