А кто-нибудь из тех, кто ведет блог, никогда не задумывался о том, что кому-то просто будет интересно почитать статьи, не обязательно при этом искать что-то конкретное по ключевым словам?
Нет, не задумывался.
Поэтому приходится заходить на сайт, кликать постранично - это в лучшем случае, а в худшем нас ждет infinite scroll с плиточкой - суперудобно, юзабилити на 5 с плюсом, как говорится, "я не хочу, чтобы меня читали нормальные люди".
kentkent17,
Главное - оптимизировать title под запрос.
h1 - человечный. description - человечный.
"Характеристики" пусть останутся просто характеристиками.
В тексте (описании товара) пару раз в разных сочетаниях укажите эти зеленые часы со стразами. Стронги лучше не использовать вообще. Всё.
Это же коммерческий запрос: он либо выплывет, либо из-за конкуренции никуда не выплывет. Тут уже только продвигать. Оптимизация страниц товара - это вообще очень переоцененный пункт. Если на сайт есть ссылки и он имеет хороший вес, страницы товара в любом случае будут высоко, как там не изголяйся в мелочах. Если тайтл соответствует, конечно.
Сколько раз уже было в моей практике, когда целые разделы заливали автоматом, через парсинг, вообще ничего не правили долгое время. Приходит время разобраться в бардаке - а обнаруживается, что все работает отлично, даже к покоцанными заголовками, с ошибками, с дублями контента, с пустым описанием товара и т.д. и т.п. - прекрасно входит в топ-10 например.
Звиняйте за резкость.
Хотел просто конкретных примеров: делали сайт на Друпале, потому что на Вордпрессе сложно/дорого/невозможно сделать. Или типа того. Но по-любому же там нужен нехилый допил, сам Друпал из коробки вообще не подает признаков жизни.
Все сравнения в стиле "у меня хостинг за 50руб. держит 10000 уников в день" заведемо бесполезны и бессмысленны. Адекватно сравнить две CMS вряд ли получится.
Сайт белого дома - это не пример, это говно.
Да примеров бы накидать, а то криков про Друпал много, а вижу я обычно недоблоги-недостатейники, по функционалу уступающие "вордпрессу из коробки" раз в 10.
На многих сайтах карта не помешала бы.
На блогах - 100%.
Вы можете сколько угодно говорить про продуманную структуру, однако обычно она продумана только для автора.
Кому-то может показаться увлекательным занятием щелкать по 100 страницам блога, рассматривая "миниатюры" на пол-экрана. Мне же проще было бы глянуть статьи списком.
"WP для блога" - это какая-то бессмысленная мантра, которую повторяют, не особо понимая, что хотят сказать. Можно говорить, что WP - для новостного портала. То же самое. Или WP - для сайта компании.
Начинать надо с логики и структуры сайта, что там будет, какие там будут пользователи, какой там нужен поиск.
В общем виде WP позволяет довольно легко управлять содержимым. Плюс огромное количество готовых решений, часто бесплатных. Сама изначальная структура проста и понятна, не то что в Джумле к примеру.
НуцДуц,
Логики в этом решении нет вообще никакой. Зачем создавать страницы, чтобы их скрывать?
Сделайте например одну страницу с допуслугами и с нее куча ссылок на основные услуги.
По сути, все претензии сводятся к тестированию, которого якобы не будет. А почему его не будет - этот вопрос граждане негодующие не раскрывают. Всё гипотетически. Между тем реальное положение дел таково, что если сайт не тестируется во время и после разработки - он в 99% работает некорректно, и тут уже не важно, насколько простенький сайт.
Читайте топик и не лезьте в диалог, если плохо видите и понимаете о чем речь, товарищ адвокат.
При чем тут подпись вообще?
