Полигон,
В Тигре в начале круто очень снято, камера и все такое, не знаю как объяснить, сразу видно что настоящее кино.
Панфиловцы ниче так, ну по крайней мере лучше чем многое другое, что снимается в последнее время. Однако все лучшие фильмы про войну у нас уже сняты, я 9 мая лучше "Стариков" посмотрю в 100 раз :)
Кстати плюс мне ни тот ни другой не нравится.
У оригинала притянуто за уши, но хотя бы ровно.
У Лебедева - какой-то нечитаемый пипец, буквы разнесло, плюс не читается, да и знак плюса - это не знак плюса, а две галочки.
Ужс.
А зачем логистической компании делать круто?
М.б. там у всех какой-то ад в логотипах, а синий квадрат будет заметен. Вопрос еще - где будет использоваться и т.д. и т.п.
Что характерно: вот типичный фрилансер просто зассал бы такое лого показать. Потому что типа нужно чтобы была видна работа, какие-то графические штуки должны быть сложные, буквы переплетенные, еще что-то. Иначе заказчик не поймет, типа. Ну, в каком-то срезе конечно так оно и есть. Заказчику нужно что-то такое, чтобы все видели, куда ушли деньги. То есть мы говорим о заказчиках, а не о дизайне.
С одной стороны, неплохо.
С другой стороны, начните (просто начните, в буквальном смысле) смотреть "Белый тигр" Шахназарова. Разница, как говорится, невооруженным глазом. Хотя, может из-за оператора.
Scaryer,
Не платите, кто ж заставляет.
У Лебедева разное. Есть шлак, есть хорошие работы.
Ну, логотипы нельзя отдельно от задач и бизнеса рассматривать.
Иначе так можно что угодно обосрать - фу, у Панасоника даже лого нет, только надпись, и т.д.
Зеркало Тарковского
Ну если уж на то пошло, то 99% того что рисуют фрилансеры - это блевота.
Максимум - это удачно перерисованная чья-то идея. Потолок.
Война Балабанова с кем?
Так офигенный логотип же.
