Anryk

Anryk
Рейтинг
165
Регистрация
11.04.2003
Lupus:

Птолемеевская система Мироздания тоже выглядела логичной. ;)

Ну хорошо, в логику верить больше нельзя, в факты, искаженные источниками информации, тоже, и что остается, как познавать систему Мироздания и находить себя в ней?🙄

Lupus:
Вообще-то больше доверия вызывают те источники, которые озвучивают разные мнения, а не одно, "единственно правильное".

Следовательно, верить нельзя никому, поскольку таких источников не осталось.;)

Lupus:
Повторюсь: я не знаю, насколько верны ваши выводы, потому и не спорю с ними.

Lupus, нет уж, давайте разберемся. :) Вы прекрасно можете оценить верны или не верны мои выводы, потому как в их основании логика, которая может быть верная или не верная, и это видно сразу.

Lupus:

не интересовался, каким именно образом он заставил полицейских не брать взяток.

Так, поинтересуйтесь, тем более у Вас там есть товарищи. Может быть Вы, все-таки, измените свое мнение о существующем режиме.;) Кстати, я Вам вполне верю, что в Грузии нет коррупции, если коррупцией считать передачу денежных знаков. Это не их стиль.:)

Lupus:
Anryk, про коррупцию я могу судить по высказываниям моих товарищей - грузин. Кстати, они все до единого, противники Саакашвили, но его бесспорные достижения признают.

Значит, против метода достижения не спорите? Если так, то нельзя говорить о демократическом режиме, а следовательно все, что построено на этом основании (а именно на основании его демократичности США призывает поддержать существующий режим в Грузии) есть ложь. ☝ Которую, кстати, изливают на нас именно западные СМИ. ;)

Lupus:

Но ужасно не любят президента, практически уничтожившего коррупцию в своей стране.

Lupus, вот уже в которой раз Вы приводите довод об уничтожении коррупции. Что там творится на текущий момент сказать сложно, а вот как он ее "уничтожал" Вы в курсе? В принципе, очень просто. Коррупция идет от богатых, которым нужно что-то от власти. Следовательно, для устранения коррупции достаточно извести богатых, кроме тех, которые у власти. Что и было сделано. Т.е., конечно, всех не извели, но напугали и заставили уйти в подполье. Демократическими методами такую операцию провернуть просто невозможно.

Jackyk:
Я привел один сценарий, ты - другой. Оба вполне себе реалистичны.

В принципе да, однако мой мне кажется более реалистичным. 🙄

P.S. Casey, слова вроде знакомые, но смысл ускользнул от меня.

Anryk добавил 25.09.2008 в 18:28

Тигра:
А почему именно проституция, а не любовник не за деньги? :)
С доводами-то я тоже согласна, не понимаю только денежный аспект.

Тигра, на "любовника не за деньги" нужно много свободных сил и времени, которых у семейной бизнесвумен по определению быть не может.;)

serg mossine:

Похоже, солью и крупой запасаются :-)

И золотом;)

Может, напугались, что кризис и ждут просто... Т.е. в сам-то кризис, буде он разразится сметут все, но пока ждут чего-то.

Jackyk:
у неё чешется по нескольку раз в день

Дело не в этом. Просто устает быть лидером, хочется ни за что не отвечать, кому-то подчиниться... а "просто так" не получится, потому как установки другие и их не сломать. А если таковы "правила игры", то можно.

Работа, конечно,... если на это семья живет,... только больно рискованная со многих точек зрения.

А вто когда "отдушина", т.е. не ради денег, тогда, конечно, измена,... только чушь, что муж не знает, просто не хочет знать. Вполне гармоничные отношения🙄

А вот интересно, неужто Достоевский писал для этого?

Всего: 2069