Ок. На сайте написано что брать материалы можно со ссылкой на этот сайт. Но в тоже время этот сайт использует чужие материалы.
Кто вор?
Я в такой ситуации ставлю 2 ссылки
Опять же надпись о том что можно брать материалы с ссылкой разве может служить юридическим доказательством получения писменного разрешения на перепечатку?
Юристы блин.......... Давайте вести диалог по закону а не по "понятиям" крупными буквами ..........
Авторское право подразумевает наличие автора.
Если текст назмещен на страницы сайта то это не указывает что авторским правом обладает владелец домена. Правильно?
Значит если не указано авторство или то что тексты принадлежат авторам сайта то кто автор?
А если на сайте указан возле статьи источник - третий сайт . То кто тут автор и какие права у меня на копирования данного текста?
Вы очевидно в юриспруденции полный ноль?
Вам хоть знакомо понятие материального и не материального права?
Покажите мне в УК РФ статью посвященную "воровству букв на заборе"
webcat, Да прикидываюсь.
Прикидываюсь человеком который пытается жить по законам, а не по неписанным "понятиям"
Давайте отталкиваться от юридической основы всего этого.
Запрета даже формального нет? Значит можно.
Пускай даже формальный запрет есть ? Тут каждый поступает по совести.
Далее для того что бы что то запрещать надо иметь право запрещать это. Захожу на сайт, там статья из бумажного журнала которые 100 % не дает права на перепечатку а тем более ее не может получить сайт на народе. Но тем не менее на сайте стоит что перепечатка БЕЗ разрешения запрещена. Ваши действия? Кто правообладатель в такой ситуации?
Иначе покажите мне общемировую практику обратного. Про российскую практику я уж промолчу.
Ну так Яшу колбасить уже несколько дней. Сейчас этим бесполезно пользоваться
Avelon, С чего бы это?
Если сайт является 100 % копией то склеивается. Но при этом обвинять в дорвействе ???????
Если материалы получены с разных источников то могут быть склеены страницы. Но опять же при чем тут дорвей ?
На автонаполняемый сайт тоже не похоже совершенно .......
За просто так.
Примеры банов узко тематических, тщательно модерируемых каталогов у меня есть
Любой нормальной прогой для строительства Карты сайта
Например рекомендую GSiteCrawler
Настраиваете все необходимые исключения и в путь.
30000 страниц проходит примерно за 2-3 часа
Одновременно создает карту для гугла
А так же еще около 12 других форматов карт
bondarev.pp.ru, Простите но про какой "дефолт" Вы говорите?
В Рунете на сколько я знаю как раз и принято главное условие это ссылка на источник.
Если вебмастеру трудно прописать 4 слова что копирование только с письменного разрешения то кто виноват? (еще попробуйте мне обьяснить что есть писменное разрешение? Мыльная переписка это фигня а не разрешение)
И опять же. Есть понятие Авторских материалов (когда написано типа "написано ивановым для сайта пупкина" ) а есть просто материалы которые данным вебмастером были получены от третьих источников. Согласитесь что это две большие разницы
А может быть не своровали а банально Скопировали на свой сайт так как копирование не было запрещено?
Вот я сейчас наполняю сайт. Так же беру материалы с других ресурсов. Предварительно трачу 5-10 минут на поиск правовых норм и оговорок на сайте донора. Если не запрещено то копирую с активной ссылкой. Если прямо запрещено то часто пишу админам с вопросом о разрешении.
Получается я тоже ворую?
