Для ПС имеет значение месторасположение ссылок. Чем ссылка выше к началу страницы, тем больше ее вес - это общеизвестная истина
Это один из общеисвестных мифов.
Что же касается блоков ссылок, которые при всем при этом еще и скапливаются на едином пяточке (обычно в футере), чаще всего совершенно не сходятся по тематикам и ссылаются на разные домены, то это только дело времени сколько ПС еще будут держать свои глаза в "полузакрытом состоянии" на этот аспект.
Скоплены они в футере или разбросаны по странице ПС по барабану.
Да и робот не в курсах, где именно(визуально) футер. :)
Неестественность же таких обычных блоков ссылок на лицо.
Скажите это википедии, где в "футере" 10-15 внешних обычное дело.
Может важно не "где стоят", а "куда ведут", не?
Скромный малый Учите мат часть!
Может Вы не совсем понимаете что такое размноженная статья?
Куда уж мне. Вот сижу пишу исходник под размножение. На статью в 3К символов уходит часов 6.
Максимально возможное количество вариантов с такого исходника мне не известно, т.к. субмитер виснет, не хватает полоски внизу для количества символов количества вариантов. :)
Всё таки прочёл, ибо интересно стало, что хоть обсуждаем.
о целесообразности продвижения статьями и об эффективном способе сэкономить при этом затраты своих сил и времени.
Весьма спорное утверждение.
статьи, содержащие такие ссылки гораздо более естественны и перспективны в плане продвижения. Что же касается типичных блоков ссылок, то такие блоки с легкостью могут быть выявлены поисковыми системами и с большой вероятностью может быть понижен вес таких ссылок.
ПС по барабану в каком месте страницы стоит ссылка, в блоке, в тексте, в футере и т.д.
Получившиеся статьи можно размещать в уже многочисленных на сегодня каталогах статей
И такие ссылки ничем не будут отличаться от простых ссылок с простых каталогов.
Суть успешного продвижения - получить ссылку с качественного ресурса. А как она там оформлена - по барабану.
А дело всё в том, что владельцы качественных ресурсов не дураки, не желая загаживать сайт, они размещают ссылки в статье. Кроме того, они не примут размноженную статью.
Так что по пиару услуг размножения статей - незачот :)
Сам статьями тоже двигаюсь. Ковровым методом(размноженными) в Лиексе. А вот с тех самых, качественных - в Миралинксе. Есть там несколько сотен сайтов, ссылку с которых по другому вобще никак не получить.
Chessmaster: Чел пытается нам внушить, что продвижение ссылками уже не так эффективно. А вы сами-то много ли продвинули сайтов, если не секрет? ;)
Я понятия не имею, что хочет внушить нам автор, т.к. статью не читал. Однако я перечитал их не мало, и один из верных признаков говностатьи это её начало со слов:
Ни для кого не секрет
Уже давно всем известно
и т.п.
Продвинутые сайты мерить количеством можно тем, кто в конторо-конвейерах работает. Меня Бог миловал, я свои сайты продвигаю. Много их или мало - неважно.
Важно, что живу я безбедно, да о сменах алгоритмов и "всеобщих крахах" узнаю только из топиков.
devzev: Сейчас внимательно изучал как прогнозирует бюджеты SEOPult.
Есть вопрос: как конкретно формируется рекомендованный бюджет???
Кто-то здесь из представителей что-то говорил про вычисление медианы... как бы там и рядом медиана не стоит.
Могу чисто математическими выкладками прямо тут доказать, что подсчёт рекомендованного бюджета явно неоптимален и завышен. ;)
Но сначала дождусь от разработчиков инфы, что они вкладывают в эту формулу.
den78ru:
Сейчас сунул один запрос в систему и она показала, что я трачу на свой сайт за ТОП-4 1800р. в месяц. На самом деле тратится 900р.
Скажу даже больше, 900 р. тратится не только на этот однословник, эта сумма включает в себя ещё 3 однословника + кучу СЧ/НЧ, львиная часть которых не содержит данного слова, + рублей на 250 закуплено вообще на внутряк и на оглавления разделов. Исходя из этого, ляп с оценкой анкоров содержащих это слово и ведущих на страницу присутствующую в топе выдачи по этому слову (ведь именно так должно считаться), вообще критический.
Postum:
Думаю, даже Форбс ошибается с оценками состояния наших миллиардеров. Завидую Форбсу - им не звонят в редакцию Потанины и Абрамовичи, не жалуются, что неправильную сумму про них в таблице указали :)
devzev Уверен, что толком им сказать нечего, и тебя, как и меня культурно пошлют подальше, аргументировав примерно так:
Postum: Напомню, что у нас огромная статистика по своим реальным проектам: знаем ориентир бюджета перед началом и реально потраченный для достижения целевого топа.
Именно в среднем по этой большой больнице у нас выявилась погрешность менее 5%. Т.е. в макромасштабе при продолжительной работе (как и положено по законам статистики) наши оценки отличные.
Всё ясно? Они сказали - отличные, значит - отличные.
И они действительно отличные, в смысле, что сильно отличаются от реальных. 😂
А конструктивно слабо?
Да вроде и коструктива написали достаточно. Советую завтра спокойно перечитать топик.
А что конкретно бред?
Честно? Ток без абит, аха? Бред всё в целом, и ваша попытка закосить под "чела в теме", в частности. :)
А уникальность Вы получившихся статей относительно друг друга контролируете?
Хотите дать какой-либо совет? Или предложить свои услуги?
Спасибо. Не нуждаюсь, ни в первом, ни во втором. 🍻
Какое будущее у человека продвигающего исключительно чужие сайты?
Тут прямая дорога в сапу, что там клиенту завтра в голову может стукнуть...
А вот для своих, комплексный подход - самое то.
Это один из общеисвестных мифов.
Скоплены они в футере или разбросаны по странице ПС по барабану.
Да и робот не в курсах, где именно(визуально) футер. :)
Скажите это википедии, где в "футере" 10-15 внешних обычное дело.
Может важно не "где стоят", а "куда ведут", не?
Скромный малый Учите мат часть!
Куда уж мне. Вот сижу пишу исходник под размножение. На статью в 3К символов уходит часов 6.
Максимально возможное количество вариантов с такого исходника мне не известно, т.к. субмитер виснет, не хватает полоски внизу для количества символов количества вариантов. :)
Софтина выдёргивает 200-300, и каждая из них
den78ru, откуда там вообще пиар?
Из подписи ТС:
Зачем, как не для пиара, этот поток сознания в первом посте?
Всё, что связано с продвижением статьями мильон раз обсасывалось, достаточно в поиск глянуть.
ТС просто ошибся разделом, ему в "Работа для ВМ" нужно, ну или в "Биржи статей".
Всё таки прочёл, ибо интересно стало, что хоть обсуждаем.
Весьма спорное утверждение.
ПС по барабану в каком месте страницы стоит ссылка, в блоке, в тексте, в футере и т.д.
И такие ссылки ничем не будут отличаться от простых ссылок с простых каталогов.
Суть успешного продвижения - получить ссылку с качественного ресурса. А как она там оформлена - по барабану.
А дело всё в том, что владельцы качественных ресурсов не дураки, не желая загаживать сайт, они размещают ссылки в статье. Кроме того, они не примут размноженную статью.
Так что по пиару услуг размножения статей - незачот :)
Сам статьями тоже двигаюсь. Ковровым методом(размноженными) в Лиексе. А вот с тех самых, качественных - в Миралинксе. Есть там несколько сотен сайтов, ссылку с которых по другому вобще никак не получить.
Чел пытается нам внушить, что продвижение ссылками уже не так эффективно. А вы сами-то много ли продвинули сайтов, если не секрет? ;)
Я понятия не имею, что хочет внушить нам автор, т.к. статью не читал. Однако я перечитал их не мало, и один из верных признаков говностатьи это её начало со слов:
Ни для кого не секрет
Уже давно всем известно
и т.п.
Продвинутые сайты мерить количеством можно тем, кто в конторо-конвейерах работает. Меня Бог миловал, я свои сайты продвигаю. Много их или мало - неважно.
Важно, что живу я безбедно, да о сменах алгоритмов и "всеобщих крахах" узнаю только из топиков.
ыыыы. Видимо вопрос о кол-ве был не мне. :)
Спасибо, дальше читать нет нужды. :)
Сейчас внимательно изучал как прогнозирует бюджеты SEOPult.
Есть вопрос: как конкретно формируется рекомендованный бюджет???
Кто-то здесь из представителей что-то говорил про вычисление медианы... как бы там и рядом медиана не стоит.
Могу чисто математическими выкладками прямо тут доказать, что подсчёт рекомендованного бюджета явно неоптимален и завышен. ;)
Но сначала дождусь от разработчиков инфы, что они вкладывают в эту формулу.
Сейчас сунул один запрос в систему и она показала, что я трачу на свой сайт за ТОП-4 1800р. в месяц. На самом деле тратится 900р.
Исходя из этого, ляп с оценкой анкоров содержащих это слово и ведущих на страницу присутствующую в топе выдачи по этому слову (ведь именно так должно считаться), вообще критический.
Думаю, даже Форбс ошибается с оценками состояния наших миллиардеров. Завидую Форбсу - им не звонят в редакцию Потанины и Абрамовичи, не жалуются, что неправильную сумму про них в таблице указали :)
devzev Уверен, что толком им сказать нечего, и тебя, как и меня культурно пошлют подальше, аргументировав примерно так:
Напомню, что у нас огромная статистика по своим реальным проектам: знаем ориентир бюджета перед началом и реально потраченный для достижения целевого топа.
Именно в среднем по этой большой больнице у нас выявилась погрешность менее 5%. Т.е. в макромасштабе при продолжительной работе (как и положено по законам статистики) наши оценки отличные.
Всё ясно? Они сказали - отличные, значит - отличные.
И они действительно отличные, в смысле, что сильно отличаются от реальных. 😂
Я по этой причине перестал принимать статьи с вашей системы.
А попробуйте размещать навсегда.