den78ru

den78ru
Рейтинг
395
Регистрация
12.04.2006
Zonk:
den78ru, "Все мы знаем..." тоже в твоем списке? :o

Аж на первом месте. :) 🍻

Скромный малый:
Это действительно стоящая статья!

Вот! Учитесь у Зонка писать ахинею в завуалированном виде. 😂

Скромный малый:
А конструктивно слабо?

Да вроде и коструктива написали достаточно. Советую завтра спокойно перечитать топик.

Скромный малый:

А что конкретно бред?

Честно? Ток без абит, аха? Бред всё в целом, и ваша попытка закосить под "чела в теме", в частности. :)

Скромный малый:
А уникальность Вы получившихся статей относительно друг друга контролируете?

Хотите дать какой-либо совет? Или предложить свои услуги?

Спасибо. Не нуждаюсь, ни в первом, ни во втором. 🍻

Вот как-бы излишние затраты и напрягают! Только о будущем тоже думать ведь надо...

Какое будущее у человека продвигающего исключительно чужие сайты?

Тут прямая дорога в сапу, что там клиенту завтра в голову может стукнуть...

А вот для своих, комплексный подход - самое то.

Для ПС имеет значение месторасположение ссылок. Чем ссылка выше к началу страницы, тем больше ее вес - это общеизвестная истина

Это один из общеисвестных мифов.

Что же касается блоков ссылок, которые при всем при этом еще и скапливаются на едином пяточке (обычно в футере), чаще всего совершенно не сходятся по тематикам и ссылаются на разные домены, то это только дело времени сколько ПС еще будут держать свои глаза в "полузакрытом состоянии" на этот аспект.

Скоплены они в футере или разбросаны по странице ПС по барабану.

Да и робот не в курсах, где именно(визуально) футер. :)

Неестественность же таких обычных блоков ссылок на лицо.

Скажите это википедии, где в "футере" 10-15 внешних обычное дело.

Может важно не "где стоят", а "куда ведут", не?

Скромный малый Учите мат часть!

Может Вы не совсем понимаете что такое размноженная статья?

Куда уж мне. Вот сижу пишу исходник под размножение. На статью в 3К символов уходит часов 6.

Максимально возможное количество вариантов с такого исходника мне не известно, т.к. субмитер виснет, не хватает полоски внизу для количества символов количества вариантов. :)

Софтина выдёргивает 200-300, и каждая из них

абсолютно "человеческая" статья
и идёт в Лиекс.
Dyachek:
den78ru, откуда там вообще пиар?

Из подписи ТС:

WebUp.su - размножение статей 1$/100 знаков

Зачем, как не для пиара, этот поток сознания в первом посте?

Всё, что связано с продвижением статьями мильон раз обсасывалось, достаточно в поиск глянуть.

ТС просто ошибся разделом, ему в "Работа для ВМ" нужно, ну или в "Биржи статей".

Всё таки прочёл, ибо интересно стало, что хоть обсуждаем.

о целесообразности продвижения статьями и об эффективном способе сэкономить при этом затраты своих сил и времени.

Весьма спорное утверждение.

статьи, содержащие такие ссылки гораздо более естественны и перспективны в плане продвижения. Что же касается типичных блоков ссылок, то такие блоки с легкостью могут быть выявлены поисковыми системами и с большой вероятностью может быть понижен вес таких ссылок.

ПС по барабану в каком месте страницы стоит ссылка, в блоке, в тексте, в футере и т.д.

Получившиеся статьи можно размещать в уже многочисленных на сегодня каталогах статей

И такие ссылки ничем не будут отличаться от простых ссылок с простых каталогов.

Суть успешного продвижения - получить ссылку с качественного ресурса. А как она там оформлена - по барабану.

А дело всё в том, что владельцы качественных ресурсов не дураки, не желая загаживать сайт, они размещают ссылки в статье. Кроме того, они не примут размноженную статью.

Так что по пиару услуг размножения статей - незачот :)

Сам статьями тоже двигаюсь. Ковровым методом(размноженными) в Лиексе. А вот с тех самых, качественных - в Миралинксе. Есть там несколько сотен сайтов, ссылку с которых по другому вобще никак не получить.

Chessmaster:
Чел пытается нам внушить, что продвижение ссылками уже не так эффективно. А вы сами-то много ли продвинули сайтов, если не секрет? ;)

Я понятия не имею, что хочет внушить нам автор, т.к. статью не читал. Однако я перечитал их не мало, и один из верных признаков говностатьи это её начало со слов:

Ни для кого не секрет

Уже давно всем известно

и т.п.

Продвинутые сайты мерить количеством можно тем, кто в конторо-конвейерах работает. Меня Бог миловал, я свои сайты продвигаю. Много их или мало - неважно.

Важно, что живу я безбедно, да о сменах алгоритмов и "всеобщих крахах" узнаю только из топиков.

ыыыы. Видимо вопрос о кол-ве был не мне. :)

Сегодня для многих оптимизаторов уже не секрет

Спасибо, дальше читать нет нужды. :)

devzev:
Сейчас внимательно изучал как прогнозирует бюджеты SEOPult.

Есть вопрос: как конкретно формируется рекомендованный бюджет???

Кто-то здесь из представителей что-то говорил про вычисление медианы... как бы там и рядом медиана не стоит.

Могу чисто математическими выкладками прямо тут доказать, что подсчёт рекомендованного бюджета явно неоптимален и завышен. ;)

Но сначала дождусь от разработчиков инфы, что они вкладывают в эту формулу.
den78ru:

Сейчас сунул один запрос в систему и она показала, что я трачу на свой сайт за ТОП-4 1800р. в месяц. На самом деле тратится 900р.
Скажу даже больше, 900 р. тратится не только на этот однословник, эта сумма включает в себя ещё 3 однословника + кучу СЧ/НЧ, львиная часть которых не содержит данного слова, + рублей на 250 закуплено вообще на внутряк и на оглавления разделов.
Исходя из этого, ляп с оценкой анкоров содержащих это слово и ведущих на страницу присутствующую в топе выдачи по этому слову (ведь именно так должно считаться), вообще критический.
Postum:

Думаю, даже Форбс ошибается с оценками состояния наших миллиардеров. Завидую Форбсу - им не звонят в редакцию Потанины и Абрамовичи, не жалуются, что неправильную сумму про них в таблице указали :)

devzev Уверен, что толком им сказать нечего, и тебя, как и меня культурно пошлют подальше, аргументировав примерно так:

Postum:
Напомню, что у нас огромная статистика по своим реальным проектам: знаем ориентир бюджета перед началом и реально потраченный для достижения целевого топа.

Именно в среднем по этой большой больнице у нас выявилась погрешность менее 5%. Т.е. в макромасштабе при продолжительной работе (как и положено по законам статистики) наши оценки отличные.

Всё ясно? Они сказали - отличные, значит - отличные.

И они действительно отличные, в смысле, что сильно отличаются от реальных. 😂

Всего: 13058