Там вроде какой-то арбитраж был.
Хотя конечно судить кого-то в ИТ-сфере нереально. Команды logger/eventcreate еще никто не отменял, а значит подделать можно любые обвинения/доказательства. Суд - глупое решение.
Если нашлись ресурсы на суд (особенно время), так проще их пустить на переезд на другую панель.
Олег, если панель ни с того ни с сего (даже не апдейтилась накануне) вставляет в апач директиву Listen:25 и рестартует его, то это не у как у всех...
Почему на твой сервис или на мой нету почти никаких жалоб вообще? Почему истерик в наш адрес нету? Да потому что работаем качественно. Быстро и четко. Потому что саппорт с отличными знаниями и потому что десять раз перестраховываемся, чтобы что-то сделать.
Чего и ИСП желаю.
В компании ISPsystem твердо уверены, что все эти сотни наездов, исписанные их именем многие форумы - это все большой флэшмоб просто ради прикола )))))))))) На самом деле проблем нету.
^__^
чо это было?
А в чем проблема кстати? На любоую операционку, если это не Symbian или QNX, все это ставится за 10 минут. В том числе на MacOS. Electronn просто из любопытства спросил наверно.
Да какая разница, можно ли мерять сайтами или нет? Ты уводишь в сторону. Подели сайт на его составляющие и можно будет мерять. Просто повесь на него 50000 SSH эккаунтов и он так же будет стоять пустой, повесь на свой сервак 50000 сайтов и смотри как он умрет. Пусть даже сателлиток мелких и ты поймешь, что не нулевой у сайта расход ресурсов. За редким исключением, когда человек платит за сайт, который никто не посещает. Сайтами считать не точно, но вписывать в тариф сколько можно потратить SHM для хранения опкода акселератора и сколько можно потратить процессорного времени, чтобы осуществить коннект к БД - глупо и взорвет мозг покупателя. Поэтому просто упростили до гуманитарного слова "сайты".
Еще раз напоминаю, про что там шла речь: SSH не тратит ресурсы вообще никакие (или ничтожно маленькие по сравнению с основной работой сервера). Сайты тратят 97-98% ресурсов сервера. Поэтому тарифицируют по сайтам (кто-то делить слово сайты на несколько параметров: память, диск, тарффик, процессорное время, кол-во баз, если выделен IP, то и IP и так далее, но это те же яйца), а SSH в цену включать - каменный век.
Блин, это такой же тупизм, как продавать коврики для машин в автосалоне за отдельную плату! Ну епта, ну коврики то нахера зажали? Что больше неначем заработать? 97-98% цены и прибыли в дургом! Ну себя то надо уважать!
Даже не так. Это как продавать в автосалоне возможность выехать на машине через более широкий выход. Ну ничего не стоит держать всем ворота октрытыми и ничего не стоит разрешить проехать, но нет, сдерут!
Как же не понятно? Попробуй повесь один сайт, на который есть посещения. Замерь расходы сервера. Повесь второй, замерь опять: разница есть. Каждый сайт - это трата ресурсов на CPU, RAM, I/O, Eth и так далее. А мне они не бесплатны.
Я слышал про оверселлы сайтов, но про оверселлы SSH или эккаунтов не слышал.
Кстати, а тогда зачем бывают хостинги, у которых более одного сервера, если сайт есть ноль ресурсов? Вон путь мастерхост тогда свои 130.000 сайтов на один VPS запихает и все.
Когда стоит вопрос безопасности - либо по уму делают SSH, либо не дают вообще.
Речь же идет не про наличие SSH и его степень его безопасности, а про его его платность.
Дать SSH выборочному клиенту за деньги или дать всем бесплатно - одно и тоже в плане безопасности.
Я просто не понимаю как SSH коррелирует со стоимостью вообще. Он не несет никакой нагрузки. Слово жирно соответственно здесь тоже не уместно. Дать пару кубометров воздуха прохожему Вам тоже жалко?
За место на диске Вы платили датацентру, за IP тоже, но не за SSH же...
А разве SSH сегодня не является стандартом уже? Я понимаю, что не все могут сделать его безопасным и потому вырубают, но брать за него деньги... а Вы за апач деньги не берете отдельно? На дорогих тарифах.
Вот как раз я и хотел уточнить выделенный или просто пул общаковых IP на выбор.
