Caleb, если вы по запросу в кавычках не сможете точно сказать, есть непот или нет, то по запросу с фильтром по url вы этого тоже сделать не сможете. Вопрос: зачем делать бесполезный запрос?
Caleb: А зачем иметь такую-же ссылку с другого донора ?
Вы можете выполнить это условие только для своих сайтов, вам же надо
Caleb: проверить все внешние ссылки находящиеся на ней и потом уже сделать вывод
Тем более в подавляющем большинстве случаев, если вы делаете уникальные анкоры, то в выдаче и без ограничений по << url="" будет не более 2-х сайтов. Так что в любом случае этот запрос или избыточен или вреден.
_S_: ("уникальный текст анкора"<<url="url донора")|("уникальный текст анкора"<<url="url акцептора") Это правильный запрос.
Как этим запросом вообще проверять можно. Давайте представим: проверяемая страница в непоте, но на акцептора есть еще одна ссылка с тем же текстом, кот. не занепочена. Этот запрос покажет, что первый донор рабочий (как, собственно, и второй).
Safovsky, тут на самом деле все просто до банальности. Делайте сайт с какими угодно эффектами и переходами, но чтобы пользователь с отключенным JavaScript мог нормально им пользоваться. Тогда и с поисковиками проблем не будет.
Т.е. для отчетности перед заказчиком. Понятно. Неверным путем идете, товарищи.
только если используются разный регистр в анкоре
Не только, еще если есть предлоги или анкор длинный.
А кто сказал что им можно прверять? Запрос то правильный
Так вот кто несет смуту в массы :)
но посетители нужны срочно посоветуйте недорого что нибудь из сар
Простите, а зачем вам такие посетители?
burunduk, добавлю только "!+уникальный !+анкор".
Caleb, если вы по запросу в кавычках не сможете точно сказать, есть непот или нет, то по запросу с фильтром по url вы этого тоже сделать не сможете. Вопрос: зачем делать бесполезный запрос?
А зачем иметь такую-же ссылку с другого донора ?
Вы можете выполнить это условие только для своих сайтов, вам же надо
проверить все внешние ссылки находящиеся на ней и потом уже сделать вывод
Тем более в подавляющем большинстве случаев, если вы делаете уникальные анкоры, то в выдаче и без ограничений по << url="" будет не более 2-х сайтов. Так что в любом случае этот запрос или избыточен или вреден.
Sнэйк, ключевая фраза в сообщении Kost
Не надо думать, что все делается для поисковых ботов, иногда что-то делается и для людей
попробуйте ее вкурить.
Пользователю удобно, когда чего-то непонятно, перейти по ссылке и посмотреть что там.
("уникальный текст анкора"<<url="url донора")|("уникальный текст анкора"<<url="url акцептора")
Это правильный запрос.
Как этим запросом вообще проверять можно. Давайте представим: проверяемая страница в непоте, но на акцептора есть еще одна ссылка с тем же текстом, кот. не занепочена. Этот запрос покажет, что первый донор рабочий (как, собственно, и второй).
Кстати последняя бибилиотека особенно понравится тем, кому лень кодить
Не, не так. Тем, кто не умеет кодить (на JavaScript, разумеется).
А если на какую-то долю мгновения предположить, что донор в бане?
Можете это смело в данном случае приравнивать к непоту. Какая вам разница, почему ссылка не работает? Ну заодно еще сайтик в gbl в сапе.
Safovsky, тут на самом деле все просто до банальности. Делайте сайт с какими угодно эффектами и переходами, но чтобы пользователь с отключенным JavaScript мог нормально им пользоваться. Тогда и с поисковиками проблем не будет.