15 т.р. max. Морально железо устаревает очень быстро.
А меня то как бесит утверждение, что атом - серверный процессор...
вас процитировал, ответил всем. На свой счет тоже лишнего принимать не надо.
Если она к тому, что не только названия железа влияют на качество - полностью согласен.
Да диски - дисками. Сам чип на матери зеленый - вот в чем проблема. А то что ssd быстрее - тут я не спорю.
:). Вот в том и дело, что воткнут самую обычную зеленую маму...
Пропадание саппорта - тревожно. Читайте внимательнее, вопросов будет меньше. Вроде я тут вам добра желаю пока что..
В первую очередь вам, во вторую остальным.
Да. Вот вы меня точно прочитали не полностью. Про сата 10к рпм я говорил.
Атомы, а не ссд
до... я писал "большинство". И от блока питания и корпуса "гриновость" никак не зависит.
Я где-то говорил, что они в большинстве ведут себя обратным образом?
так SAS тоже разные. Вы уловите мою мысль, плиз... И еще. 10 или 15к rpm - разница такая же, как и 7.2 и 10k. Аналогично между 5.4 и 7.2к. Давайте рассмотрим механику дисков лучше. Принципиальные отличия какие? В хороших, дорогих дисках просто технологии классом повыше, только и всего. Опять же, ваши SAS могут на некоторых задачах оказаться хуже чем SATA. Например, на хранении большого объема данных. Хотя, спору нет, в случае дерганья БД и мелких файлов лучше SAS сейчас нет. Как и по скорости чтения. Но (!). Если правильно готовить дисковую подсистему, можно творить чудеса и из SATA. Кстати, зря вы на эти WD так - они ничуть не хуже SAS низкого ценового сегмента, а местами и лучше могут оказаться. Все в мире относительно... нельзя (!) однозначно утверждать, что лучше. Нельзя!
Гм. Зависит от размера ноды и размера контейнеров. Может и 2-3, а может и 50. IO можно распределять достаточно эффективно. И, да. Не сравнится, а вот выигрыш, я п не сказал, что большой. Диск диску рознь.
Raistlin добавил 15.05.2011 в 00:52
природа ;). А вот у вас типа длиннее всех? :-D.
И дать успешную конфигурацию другим хостерам. Пусть сами подбирают... Можно еще ключи от бизнеса отдать сразу, если так рассуждать.
Raistlin добавил 15.05.2011 в 00:54
во-во. Какие именно sas, не лучше ли рапторы пользовать?
LineHost, Полностью согласен, спасибо.
Raistlin добавил 14.05.2011 в 23:08
http://publib.boulder.ibm.com/infocenter/lnxinfo/v3r0m0/topic/liaav/LWE/Linux-Software-RAID-Tutorial.pdf
Всегда пожалуйста.
Видимо, вы не знаете, что такое кеш в памяти Linux и что такое кеш в памяти контроллера. Это совсем разные вещи. ну, если вы writeback используете на серверах, на которых данные терять нельзя - флаг вам в руки.
Сколько? 3% ресурса одного ядра процессора и 100 метров памяти? Не смешите мои тапки.
В словах уверены? Контроллер контроллеру рознь, читаем выше. Здесь обсуждается производительность далеко не топовых решений, а ВДСка за 50 баксов и сервак за ту же цену. Давайте не будем брать в расчет рейд-контроллеры за 4-5 к баксов и выше, а?
Вы верите сказки в SAS? А 10к rpm SATA не желаете? Интерфейс в 6 гигабит для хостингового сервера - херня, не будет нагружен почти никогда, это надо понимать. Гораздо важнее механика, а она от интерфейса нифига не зависит. Рандомное чтение - вот оно. А ваш сигейт 7200 - ничем не лучше саташника, а некоторых саташек даже хуже. Основная проблема винта классического - поиск данных, так что давайте на этом остановимся. Время рандомного чтения\записи - вот определяющий фактор, и зависит он от rpm и времени позиционирования головок. Все!
И еще. даже контроллеры за 3k$ часто не умеют читать данные с двух дисков одновременно, снижая время рандомного поиска, а грузят только один винт. А я могу прицепить 4 Саташки в RAID1 и порвать ваш хваленый контроллер с RAID10 по чтению в ряде случаев с такими же саташками. И, да. Есть еще куча нюансов, о которых вы рассуждаете однобоко. Продайте мне за 50 баксов VDS с 2 гига памяти и одним ядром 2 ГГц. И 500 Гб диска. ЧТо лучше? С точки зрения хранения файлов лучше дедик. Ибо диск в 500 гиг всяко SATA. С точки зрения ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ мощности VDS порвет дедик. А если обсуждать подсистемы хранения данных - тогда VDS в любом случае использует хотя бы нормальыне винты, и опять же в рейде (!). И эти винты порвут те же винты на атоме (а вы еще забыли про контроллер на матери? Ух. А на атомах гриновые чипы обычно стоят, не знали?).
И, да. Кто бы что не говорил про копеечное увеличение производительности за счет контроллера в маме - пока они все будут с разными форматами хранения данных, мне такое даром не надо. Когда унифицируют - да за здорово живешь, а иметь 10% шанс смерти контроллера в ближайшие 3 года как-то не хочется.
Ну-ну. Вы не в курсе о чем пишете сейчас. Они и в сервера пихаются для экономии электричества, а не ради производительности. Как бы иногда лучше не утверждать точно то, что доподлинно не известно.
Raistlin добавил 14.05.2011 в 23:03
Clearence, Все для своих целей. Где-то неоправданно использовать хардварный, а где-то не оправданно использвоать программный. SATAvsSAS такой же холивар. Смотря для какого решения.
А нахрена синхронный онлайн-кинотеатру (смотрите конфиг сервера требуемый, там все на нем самом).
Да и сами вы предложили тоже самое - игра в соотношения.
За порядка 25 тысяч с гигабитом хотите? Есть у меня...
ENELIS, Ну, во-первых, не каждый адаптек плох. Нужно в нем иметь:
1. Нормальный кеш и хорошую скорость (дешевые из-за кеша тормозят)
2. батарейку (сами понимаете, что без нее очень и очень плохо)
3. Не глючную прошивку (попадался один, который тупо после смерти винта и вставки нового в него молча заребилдил массив с нового винта (каг таг? ;), да еще дешевые контроллеры не умеют читать сразу с двух винтов, для повышения скорости).
В случае смерти контроллера надо иметь такой же, или как минимум этой же фирмы (в нашем случае адаптек).
Софт-рейд: нет зависимости от железа, не надо никаких батареек, умеет все, что нужно - тупо поставить побольше памяти, да проц по мощнее, никаких проблем, простейшая переносимость и дешевле в разы.
А есть еще fake-raid, так за такое изобретение надо вообще руки отрывать. Как и за рейд внутри материнок...
Raistlin добавил 14.05.2011 в 21:39
Ну, если Highload - то конечно, надо брать железо по уровню. А вот если у вас бюджетное предложение - нафиг-нафиг.
Raistlin добавил 14.05.2011 в 21:40
З.Ы. Не имею ничего против серьезных решений, но они стоят денег и сказываются на конечной цене продукта, хоть у крупняка, хоть у мелочи.
