Ну вот, о чём и речь. Какой смысл тогда холиварить и пытаться оспорить подтвержденные факты, аргументируя это предложениями проделать какие-то тесты, а-ля "сферический конь в вакууме"
Ну тот, с которого взят кейс - не из таких. Апач просто не выгребает.
Кстати, по мотивам этого топика, оформил кейс в статью об оптимизации недорогих VPS
честно сказать, плохо понял что вы этим хотели сказать. Если важен - аптайм, как раз таки наоборот и нужен дата-центр. Вы про какой из приведенных мной говорили, что не нужно брать впс - про хетцнер или контабо?
Честно - я вижу три года 99,99% аптайма на офисных машинках, которые до этого были лет 5 в употреблении у юзеров. Используются для файлохранилища, шлюза, сервера телефонии. А бэкапы никто не отменял, ничего, кроме них, не гарантирует 100% безопасности вашей информационной системы.
За серверное или десктопное - тут такой сказ: В датацентр на colocation вам никто не даст тулить десктопную машину. А если и дадут - это будет в разы дороже, потому как он будет занимать кучу места в стойке. Аренда в датацентре считается по юнитам, обычно. В итоге, размещенное таким образом железо за полгода обгонит по стоимости даже прилиный rack-mounted одноюнитовый сервер. Конечно, если держать хост в чулане или под столом, а не в датацентре - не вижу никаких проблем с десктопной железкой.
Но если это такой случай - о чем тут тогда вообще речь?
Я это понимаю, конечно же, мне не стоило разъяснять что есть генерация странички, а что есть отдача) Просто откройте отладчик хрома, и покажите TTFB, в нем это называется так. 0,08с показывает для сайтов из моего кейса.
Именно так и было настроено у клиента. Xcache и стандартный апач. Так дело-то всё в том, что я видел это в десятках мест, понимаете, я же не первый раз это делаю и наблюдаю такую картину. Это реальная потребность для нагруженных систем.
Слишком много ненужных слов. Попробуйте, расскажите их клиенту. Сделайте тесты, и покажите, если вам это интересно.
Клиенту до лампочки за сколько открывается phpinfo, ему надо что бы у него сайты не тормозили и не вылетали с ошибкой.
Просто возьмите впс у хетцнера, с такими запросами зря вы голову морочите железом.
Кстати, сам только что взял вот такую вундервафлю всего за 8 евро:
Это уже другой хостер.
Правда, перед этим гуглил отзывы - что-то много негатива на них. Ну если что, мне просто для экспериментов и больше ради большого диска брал. Будем посмотреть.
Ну не знаю, моя совесть чиста, куда уж аргументированней, господа :)
Нормально настроенный fpm и акселератор php. +включил сжатие. Больше ничего.
Ну задача стояла сделать так, чтобы нормально без ошибок и зависаний работало именно на этом сервере, в этом окружении. Так-то я не спорю, при желании можно и осла разогнать до 100км/ч.
А можете показать 0,03 в таком же виде, как я скинул? Или, можете скинуть в личку урл? Сами понимаете, такие заявления вызывают большие сомнения. Как по мне, так за 0,03 даже статику отдать - надо постараться, не говоря уж об исполнении php.
Я, конечно, допускаю, что я просто не умею готовить апач, но множество попыток, множество поисков, прочитанных мануалов, статей, бенчмарков - я не знаю как его заставить работать хотя бы близко к тому, что я показал на скринах. Да и желания, честно сказать, нету. Опять же, я допускаю, что можно чего-нибудь там накомпилять из исходников, повыбрасывать лишние модули и опции. Но зачем, если есть фпм, который из коробки и без бубна работает должным образом. Да, я красноглазый, но не до такой степени😂 Время компиляний и втыканий в бегущие на экране строчки для меня уже давно минуло. Сейчас я просто беру то, что достаточно хорошо выполняет задачу с минимальными усилиями.
Поэтому, динственный вариант с апачем - использовать worker, но в этом нет особого смысла, он может раза в 1,5 шустрее префорка работает, но всё же не сравнить с fpm.
Даже если обратиться к философии юникс - связка nginx+fpm гораздо к ней ближе, нежели апач. Каждая программа должна делать что то одно, но делать это наилучшим образом. Nginx прекрасен в качестве фронтенда. Он умеет делать только это, но не умеет php. Fpm не умеет ничего, кроме php, но это он делает тоже хорошо. Старичок апач же умеет всё, но и то и другое делает весьма посредственно. Для тестов, для разработки - может и хорош, удобен - поставил и поехало, минимум телодвижений для настройки.
Зависит от необходимых мощностей, конечно. Смотря сколько нагрузки у вас. На что ориентируетесь, выбирая?
В большинстве случаев соглашусь с коллегами, лучше арендовать дедик.
Или несколько, так даже надёжней. Что касается "честных параметров" - так они могут быть "нечестными" только в контейнерных VPS на openVZ. Если брать xen/kvm серверы у хостера, там тоже гарантированные ресурсы. Что уж говорить о дедиках.
Ну значит всё же не для всего сервера у вас включено сжатие, а для конкретного виртуалхоста. Других объяснений не вижу.
Покажите конфиг, где у вас сжатие включено.
Честно, пустая перепалка.
Вместо тысячи слов. Вчерашний кейс, делал настройку для человека с этого форума:
Не смешите пожалуйста. Никогда в жизни не собирал апачи и пыхи руками, всё всегда стандартное и только из репозиториев. Видел как работают десяток версий апача и fpm из репозиториев разных ОС разных версий (debian, ubuntu, centos и даже фря).
В том числе из этой картинки - стандартный httpd.itk, который ставится кнопкой из самой ISPmanager Lite. И точно также был установлен fpm.
До замены пытался докрутить апач, но так и не получилось. Стало вроде более-менее стабильно работать, но админка WP иногда кидала 502. После перенастройки видите сами, всё летает.
Примерно вот так работали сайты на этом VPS:
Вот так работают сейчас (всего десяток сайтов на ВПС, это тот же самый сайт)
Это другой сайт:
Подправьте строчку с редиректом немного:
rewrite ^(.*) http://www.site.com$1 permanent;
Попробуйте такой конфиг:
server { listen 80; server_name www.site.com; rewrite ^ http://site.com$request_uri? permanent; } server { listen 80; server_name site.com; server_name_in_redirect off; proxy_set_header X-Real-IP $remote_addr; proxy_set_header X-Forwarded-For $proxy_add_x_forwarded_for; proxy_set_header Host $host:80; # попытаться отдать файл с одним из расширений напрямую минуя apache location ~* \.(swf|zip|rar|arj|cab|exe|dll|ico|jpg|jpeg|gif|bmp|png|mp3|avi|mov|mpg|mpeg|txt|amr|mmf|wml|wbmp|mid|midi|3gp|js|css|htm|html?)$ { charset utf-8; source_charset utf-8; try_files $uri @apache; } # Запрещаем обращение по айпи, а только к домену if ($host !~ ^(site.com|www.site.com)$ ) { return 403; } set $proxyserver "http://127.0.0.1:8888"; set $docroot "/home/bitrix/www"; index index.php; root /home/bitrix/www;
