Только не тогда, когда преступления идут рука-об-руку с политикой...
Хм, логично. Нет суда - нет и преступления...красота.
Zikam.RU добавил 29.08.2009 в 21:48
6666, если не ошибаюсь, то по причине того, что все воюющие стороны подписывали в свое время конкенцию о неприменении военной химии... А вот почему они их соблюдали - хз!
да нет, просто я не в курсе юридической терминологии по данному вопросу...
+1, с этим спорить не буду...
Чего, нука-нука? :) Хим. атаки в первую войну были нормой, во вторую - нет. Сознательное уничтожение мирных поселений в средние века были нормой, а в 20-м веке - нет...
Тут иное важно: фильм-провокация с сознательно вздрюченными акцентами привлекает внимание. И это самое главное. Дальше зависит от зрителя: можно ограничиться этим и прянять каждое слово на веру, а можно попытаться узнать побольше. Например, смотри что интересно: фильм всплыл по мотивам открывшихся документов Ялтинской стрелки и уличил американцев в переводе стрелок за эту бомбежку на СССР (типо, русские попросили). Согласись, любопытный момент? :)
Сходу - почти без шансов...
Zikam.RU добавил 29.08.2009 в 21:24
Не-не, нормальность - это не моральный критерий, а статистический...
Интересует основная мысль: было ли это нормальной войсковой операцией с допустимыми на этой кровавой войне потерями или же таки преступление, подобное атомной бомбежке Японии?
Да это хрен с ним. Я еще не встречал ни одного фильма, который бы не педалировал ту или иную идею-фикс. Посему, топик я поднял не в разделе "Фильмы", а в Курилке...дабы попытаться разобраться, если получится, в самом этот эпизоде войны, который, к моему стыду, не был мне известен...
6666, историки и те не могут сойтись в мнении относительно степени оправданности этой бомбежки, а ты одним махом на черное и белое разделил...
PS и да, смотрел. И немного почитал. Определенного мнения пока не составил ишшо.
или перекреститься
у кого что болит, тот тем и работает...
