Неа, не выход. Напротив, только катализирует процесс взращивания санитаров леса.
Дык, и кирпич может на голову случайно упасть..
В целом, логичный исход эволюции российского общества.
Вслед за карикатурными митингами последует гражданский терроризм. Если не поможет, то плавно перетечет в ОПГ (где П не преступные, а партизанские). И, наконец, как завершающий аккорд... впрочем, дожить до последнего не хотелось бы.
boga@voxnet.ru, за знания я как-то сам привык подстригать ;)
говорят, М-теория хорошо вписывает в себя и большой взрыв, и то, что было до него. А до него было столкновение двух вселенных из 11-го измерения...типо, как-то так :)
<!--WEB-->, мне можно бредить, да и не стыдно, ибо не физик. Посему, я стараюсь оперировать логикой и толикой знаний, которая мне доступна.
В ентернетах пишуть, что большая часть энергии осталась в виде "темной энергии", так что таки не преобразовалось ;)
Таже внутренняя энергия радиоактивных в-в дает энергию р/а излучения. Так что, не факт, что тепловая энергия была единственной и даже основной..
Ну давай перечитаем:
UZPN: Как Вы сами сказали у тепловой энергии должны быть носители - молекулы (ну не обязательно только молекулы конечно, другие частицы тоже подойдут, вообще говоря).Эти частицы имеют внутреннюю энергию и энергию взаимодействия. Таким образом Ваши слова: "во Вселенной не было никакой другой энергии, кроме тепловой" - чушь
Как видишь, другие частицы тоже были допущены автором реплики. И говорит он совсем не об отсутствии тепловой энергии. Ты как всегда все переврал ;) Добавлю от себя: природа исходной сверхконцентированной энергии до сих пор неясна, насколько я понимаю. Да и трансформация этой неизвестной энергии в материю явно сопровождалось не только тепловой энергией. Кстати, и гравитационная отделилась раненько, в Планковскую эпоху.
рано ты в путь засобирался ;)
Ляхко :)
Намбер ван (потом еще есть намбер дохера):
Ты сказал: вначале была только тепловая энергия
Тебе парировали: что было, как минимум, еще энергия взаимодействия и внутренняя энергия частиц
Ответ на это был, по моему, неадекватен, ибо от замены молекул на некие "частицы" количество видов энергии не уменьшится. Значит, и описание системы будет иным, чем при наличии только одного вида энергии в ней.
Есть замечания? Если нет, двинем дальше..
вот именно, что от печки..это и забавляет :)
А толку-то? (судя по продолжению) 😂
