Ну, в том числе и это. Наверное, религиозная власть еще никогда в человеческой истории не была столь абсолютной, как в средневековье. Неудивительно, что Церковь яростно право на власть отстаивала. Ее инструменты - это не фаланги и пушки, а промывание мозгов и абсолютное право на истину..
Да не, религия абстрактно - это не мракобесие. Даже более, религия не мракобесие ровно до той поры, пока отделена от власти. Речь конкретно о христианстве-магометанстве и конкретных исторических этапах: современность (с ее проблемами) и, между делом, ответвления в средневековье.
Например, в той же Византии христианство не мешало развитию искусств, архитектуры. Хотя, в науках вроде больших успехов не снискали (и это уже хреновато, например, на фоне римлян и греков). Или арабы, чей расцвет наук совпал с ранним единобожием. Как только религия прочно освоила бразды власти, науке пришел кирдык..
Как сказать. Например, когда я читаю про европейские моры 14-го века, а вполне понимаю, что религия была единственной отдушиной существования. Когда вокруг мрут, как мухи, когда средний срок жизни уменьшился до 30 лет, когда жрать нечего, а власть отобирает последнее, когда цена жизни вообще - копейка, когда все образование человека - это церковные проповеди вместо медицины (вот он, апогей власти над темными душами), когда смерть желаннее жизни.. Одним словом, тереотезировать об флуктуациях истории лучше всего, если событие рассматривыть без отрыва от действительности..
Слушай, ну мы ж тут не дисер пишем по выявлению "точки отсчета". Может (во Флоренции и Ганзейском союзе), это произошло, когда резко изменился баланс сил "светская власть/церковь" после разграбления Византии и взрыва в международной торговле. А может произошли серьезные изменения в психологии людей после ого, как закончились опустошительные моры, выкосившие пол европы... Лично для меня сама связь "ослабление мракобесия - расцвет наук и искусств" очевидна. И аргументированного опровержения этому я не встречал..
Во-первых, далеко не все. Это был самый "жирный" клиент, бесспорно (а как же иначе, церковь была богаче многих королей). Во-вторых, я не отрицал экономического влияния, а говорил о подавлении творчества. Без этого фактора никакое бабло не поможет..
Ок, если арки - это фигня, то что тогда в этом стиле революционного?
Да брось. Прессинг ослабевал постепенно, и школы набирали силы постепенно. Все это нормальный естественный процесс. Потом количество перешло в качество. Вот те и Взрождение нарисовалось. А если сюда наложить еще и несколько внешних факторов, типа европейские моры, "малый ледниковый", взрыв культурный связей в связи с экономическим бумом и т.п. То все становится еще очевиднее.. Но, один хрен, спусковой крючок - ослабление хватки.
Да так, краем уха :) У него название забавное - романский (т.е. римский). Как думаете, почему? ;)
Совсем наоборот - не в условиях прессинга, а в условиях ослабления этого прессинга. Сам подумай - талантливые люди есть и были всегда. Но чтобы творить, им нужна свобода действий и возможность без проблем кормиться. Первое появилось с ослаблением позиций Церкви, вторая - с экономическим бумом.
Полностью согласен. Именно в этом их притягательная прелесть. Если еще к тенденциям самосовершенствования добавить стремление к гармонии между человеком, богами и природой, то станет понятно, почему атеисты (не совсем малограмотные :) ) не любят христианство и прочее магометанство..
а вот это некрасиво..
я разве что-то писал про живопись?
Меня больше интересует наука и архитектура. Скульптура тоже немного. В живописи я полный ноль, так что да, попячусь в ней. Могу лишь предположить (умозрительно), что ноги у живописи растут из Византии. Государство, безусловно, наголову христианское, но целиком и непрерывно выросшее из языческой Римской Империи..
