Zikam.RU

Zikam.RU
Рейтинг
260
Регистрация
15.03.2006
Valeriy:
Всякий опыт - личный.

Не всякий. Научный опыт повторяем, передаваем и сторонне наблюдаем..

Zikam.RU добавил 22.11.2011 в 17:20

Тоесть, жестокоть и дикость в древности - глупость? Интересно...

Глупость - сводить древнюю историю лишь к варварству и дикости. Они были такие же, как и мы..

Христианство - качественно ближе к истине, и проявляется это не в нагромождении всевозможных божков, а в развитии отношений между человеком, мирозданием и Богом.

А здесь конкурентов нет.

Вот я и говорю. Гордыня. Дикая и разрушительная гордыня.. Похоже, это единственное качественное отличие христианства от мертвых религий..

Kartinka2008:
Даже если и так, многочисленные источники говорят о дикости и варварстве царившимы в те времена. Отсюда, предполагаю, что это было не самое лучшее время для творчества и размышлений.

А вы подумайте, ЧТО будут говорить о наших временах через 10-20 веков. Хиросима, концлагеря, глобальный наркотраффик.. Говорить - оно много ума не надо. А уж повторять за говорунами глупости - и подавно..

Не во внешних формах дело, сколько повторять-то?

Тогда поясни: чем сложнее христианство по сравнению, например, с системой древнеегипетских верований (как одни из самых изученных). Лично я не вижу этой эволюции. В упор..

Но, тем не менее, даже наличие в определённых моментах истории мега-гуру, не доказывает их постоянного наличия на протяжении всей истории, и что основной их жизненной задачей было - правильно поведать далёким предкам основы бытия.

Все известные достижения древних цивилизаций доказывают, что количество пытливых умов и их мощь интеллекта нисколько не уступало современному обществу (например, статуя свободы была построена с теми же врожденными дефектами, что и колосс родосский). А насчет верить/не верить их религиозным воозрениям... Лично я считаю, что оснований верить им никак не меньше, чем новоявленным религиям типа христианства или магометанства..

Таким же образом, эволюция религиозная не сразу дала неандертальцам всю полноту божественной истины, но потребовалось несколько тысячелетий, чтобы религиозные идеи (начинаясь от простейших суеверий (!), того же анимизма и прочих "культов предков") постепенно развились до полноценного учения о Едином Боге, со всеми присущими Ему (и теперь доступными нам) атрибутами.

Примитивность найденных табличек, кстати, этот подход как раз объясняет.

Да ерунда это все и гордыня позорная. Половина ветхого завета - перепетые предания шумеров. Причем, криво перепетые (всилу необразованности певцов). Эволюция религиозных культов - три раза "хи-хи-хи". Эти самые культы в Афинах или Мемфисе были настолько сложны и грандиозны, что златопосыпанное поповское кадилобормотание - детский сад и жалкое подобие левой руки.

Ну а что касается "примитивности" табличек. Видишь ли, они были найдены через 7 тыщ лет. А от Библии первого тысячеления остались уже считанные экземпляры. И даже они не сохранятся через еще тыщу лет ;)

Kartinka2008:


Кроме того, в вашей логической схеме не учтена ограниченость в методах описания древними своей картины мира.

А с чего вы взяли, что их методы были ограничены? Вы в состоянии, например, хотя бы понять (не говорю уже о развить) альтернативную интегральной систему исчисления, разработанную Архимедом? Или, возможно, вы сможете реплицировать технологию создания баальбекских плит из каменного века? Так что, не считайте себя хоть чуточку умнее человека, жившего 10 тыщ лет назад. У вас нет к этому оснований. Ни одного!

юни:
Откуда такое предположение?

Юни, когда идешь на горшок, то сначала гадишь, а затем подтираешься. Или наоборот? И почему именно такая последовательность? 🤪

юни:
Смотря о каком откровении речь. Отличие религиозного мифа от сказки, кроме глобальности идей и масштабности событий, как раз в том, что он повторяется у множества несвязанных народностей, на разных территориях и в разное время, но в относительно неизменном виде.

Атлантида (со немногочисленной Ко) как раз сюда подходит, что и не позволяет отнестись к ней, как к чистой выдумке.

Или речь идёт о Слове специфическом, христианском? Так тут миф должен быть один (он есть, относительно, в виде Каббалы), да и не нужен он, по большому счёту: христиане обладают откровением чистым, нивелирующим любую мифологему.

Есть одно ткое любопытное логическое построение (прямое и очевидное). Если бог (боги) сотворили человека, то максимальное приближение к истине нужно искать в самых-самых древних источниках. Христианство возникло каких-то сраных 2К лет назад. Поэтому, от истины оно также далеко, как и современные последователи Грабового. Древнейшие из доступных источников - таблички из Месопотамии 6-7 тысячелетней давности. И что же мы там видим? Во-первых, что богов было много. Во-вторых, что пришли они с какой-то звезды. В третьих, что к сотворению мира они вообще ни ухом, ни рылом. И т.д.

Zikam.RU добавил 22.11.2011 в 16:19

Kartinka2008:
Я думал, что у современного научного мира есть ответы на все вопросы...

Не переживайте. Это настолько типично, что уже даже не улыбает.. ;)

А изначальное возникновение научного мира укладывается в научную картину мира?

"изначальное возникновение научного мира" - это как?

Всего: 19693