Это верно для общественных отношений, но не для науки..
Нет, тут надо как-то хитрее. Например, так: сатир - персонаж волшебный. Поэтому, девственниц может штабелевать на известном органе в двухмерной упаковке. Отсюда следует, что количество девственних находится в пределах меньше бесконечности, но дельта-больше фактического количества девственниц в рамках досягаемости. Как-то так.. :)
В вопрос типа "сколько девственниц уместится на фаллосе сатира?" - я не помощник.. 😂
Что, так и не синтезировали клетку? Ахренеть! Совсем разленились ученые: Юни-трудяжка успел нагенерить стопицот мильенов вопросов, а они, лоботрясы, даже одну клетку не асилили... 😂
Это невозможно, ибо любая икона шире ануса..
А кто его за такой выдает? 😮 Бога лишь тонко намекает, что, по причине отсутствия иного, пенять бессмысленно..
А как ты хотел? Чтобы люди, получая зарплату за конкретную работу, бегали за химерами за чужой счет? И долго они продержатся?
Достоверность - это фактическое подтверждение. Если нет фактов, то есть два выхода: проигнорировать (пока не появятся факты) или проверить (если тема крайне актуальна). Всякие приведения с йетями - далеко не самые актуальные вопросы, поэтому вполне разумно, что никто, кроме энтузиастов, не рвет подметки. А факты - это такая штука, которая рано или позно проявляется..
Нет, не прав. Не изучают по другим причинам: во-первых, потому что стыдятся прослыть чудоковатыми недоучеными (нехорошая сторона медали). Во-вторых, не имеет практического выхлопа (т.е. нет финансирования). Сами же явления несомненно имеют место быть и повторяемы (другое дело - в какой плоскости лежит ответ - психологичекой ли, материальной или еще какой - неизвестно)..
