За эти деньги он вас научит только с резиновой знакомиться 😂
Спанч...все любить не могут, а оставшихся - хватит с головою! ;)
Есть примерно 30 и 3 способа это сделать...думаю, не стоит здесь их обсуждать ;) Разумеется, все они попадают под УК...
Э, нет...в жизни будет по разному:
вар1: доверенность липовая - будет отгружено покупателю (те. в пролете продавец)
вар2: доверенность настоящая, но липовый (вписаный) получатель - не будет отгружно ни хрена (т.е. в пролете получатель за безалаберность)
Вариант с найденным мошенником не всегда случается ;)
Что-то не так? :)
Хм...Ничего личного, просто пример из жизни: имеем - контора по прадаже, например, хоть унитазов. К вам приходит человек с доверенностью от фирмы "Подтираем задницы-2000" и забирает уже проплаченный грузовик с унитазами. Все довольны, все смеются...но лишь до тех пор, пока не приезжает настоящий покупатель. У обоих бизнес, и оба рисковые перцы. Но хреново будет только одному...тому, кому просто меньше всего повезло...
Судя по высказываниям AStr., изначально благое желание разрулить все по совести превращается постепенно в традиционное "прав тот, у кого больше прав"...а раз так, то нечего и обсуждать!
Должен ли? С позиции безопасности себя любимого - однозначно! С т.з. общественной морали или безопасности заемщика - вряд ли...
Может, я чего не понял, но мне показалось, что кредитор чувствует себя вполне комфортно (финансово) по результату сделки ...
Вообще-то, залоги и существуют для того, чтобы защитить себя от финансовых потерь. С этой т.з. ущемление интересов кредитора выглядит неуместно. ВУ пользу такого подхода говорит и то, что кража была у одного, а участвовать в компенсации предлагается другому. Абсурд!
Но есть и обстоятельство, которое может поломать эту логику. Это обстоятельство - хорошие отношения между двумя людьми. Если это важно, то и способ разделить потери поровну - логичен. Учитывая, что сумма невелика, я бы согласился на такой исход, будь я на месте одной из сторон...
Kost, с наилучшими пожеланиями! СДР!!!
