Формально это так. Но для уточнения вопроса нужна информация о количественном соотношении в войсках наступательного и оборонительного оружия. А также масса других нюансов...например, какой стратегии/тактике учили младший командный состав и куча других наводящих частностей...у Суворова их, кстати, немало: вынос аэродромов и складов к границе и прочее (поздабыл уже)
не трогал я вашего птеродактиля...даже пердимонокль ему не протирал. Пусть синички отдуваются...
Первые сто лет всегда тяжело даются ;)
ну, как я понял, все сводится к обвинению в неготовности к смене стратегии на оборонительную и, как следствие, огромные человеческие жертвы...
и за меня глотните пару литров :)
Если кто-нить созреет на отдельный топик по вопросу "Ледокола", то с удовольствием поучаствую...ибо интересно-таки разобраться в сути. Или приблизиться к ней.
Да проста, как три рубля. Кто первый успел напасть, того и сапоги. А кто не успел, тот оказался в большом обосранце по причине неготовности к резкой смене стратегии..
и превратились в птичек-синичек :)
Давайте. С удовольствием поизучаю на досуге. Но ответьте мне сейчас на один вопрос: эти передергивания (надо заметить, болезнь ВСЕХ историков) дали принципиальное опровержение его главной идеи?
А доказать слабо? Иль пупок не железный? :)
А оно там и не берется (если, конечно, не считать больших остовов)
Аваксы сало не пробьют. А чеснок, между прочим, затрудняет локацию! 😂
PS есть еще горилка - делает живой объект невидимым. Куда там ихним примитивным фантомам...
