Все о Космосе-3, трава у дома

TST-master, Виталя, мы тут о другом трем.

Я пишу О том, что если наука не комменциализируется, то она и развиваться не будет. Потому что "откуда взять много бабла на науку?", если не из результатов коммерческого использования научных открытий??

Большой Адронный Коллайдер?

Как откуда? - это одна из функций современного государства. Соглашусь, с Виталием, проводить прямую связь между "коммерческим успехом" фундаментальной науки и объемом ее финансирования - крайне бредово.

Возьмите те же штаты. Ассигнования на фундаменталку традиционно распределяются между четырьмя ведомствами - НИЗ, Мин. энерг., минист. обороны и ННФ. Последний, как раз проводник в дальнейшем распределении средств, если вы посмотрите стратегические задачи ННФ (как он для себя сам определяет) - никакой связи с прикладной наукой и прочей коммерческой эффективностью, Вы не увидите.

Более того, намерения сделать фундаментальные исследования более практически ориентированными - встретят (и встречают) сопротивление в самой академической среде. Ну какая может быть польза, не знаю, там в исследовании биологического многообразия гор или там скажем в исследовании геонейтрино...

Писал пока, вспомнилось. Наверняка ведь "Игры разума" смотрели. Помните, в одной из финальный сцен, Нэш разговаривает с представителем Нобелевского комитета, в Принстоне, тот говорит Нэшу о популярности его теории вложения многообразия, ее применении антимонопольным комитетом, на что, на что Нэш отвечает - признаться, я такого совсем не предвидел.

Данный "Метеор" создавался в том числе в интересах Минобороны, поэтому военная приемка была. Не помогла.

Так что упования на военных не имеют никакого смысла.

"бакалавры" как обычно не в курсе, что полезная нагрузка и РН это суть разные вещи и если спутник создавался для военных, то "Фрегат" и всё остальное, что непосредственно отвечает за вывод на орбиту, к военным не имеет никакого отношения.

Ну да ладно, "бакалаврам" это простительно. :D

Нет. Военные проверяют все, что имеет отношение к успеху запуска заказанного им аппарата.

Просто безграмотные гарики не знают фактов и несут бред в массы.

Вот как? Ну что ж, это легко обосновать: давайте пример страны, где хорошо финансируют фундаменталку, но нет ее коммерческого успеха.

Узко смотрите. Надо в рамках всей страны и всего общества смотреть.. Здесь не важны прямые рабочие связи фундаментальных институтов и с прикладными и коммерческими.

Просто безграмотные кнезеволки-бакалавры не знают что МО закупает "старты" ещё и на стороне, а все свои у них летают с Плесецка.

Ну да, маскосектантам это знать не обязательно. Они же долбодятлы.

Не меряется фундаментальная наука в рублях и прочих валютах. Естественно, развитие науки, в конечном счете, способствует прогрессу. Но, думаю, не нужно объяснять про необходимость и достаточность условий? Да и это, вроде бы школьный курс естествознания - разделение труда в науке, как в любой сложной деятельности, со времен Ньютона, Гука и прочих их современников. Когда фундаментальная наука, как часть научных исследований, перестала ставить себе целью совершенствование практических сторон жизни. Главная цель фундамент. науки - получение новых знаний, выяснение истины и это главное ее двигло и критерии.

Другое дело, что со временем, промежуток между фундаментальными научными идеями и практическим воплощением этих идей - сокращается. Между публикациями работ Фарадея и изобретением Поповым радио - где-то лет 60 прошло. Исследованиями товарища Резерфорда и первыми ядерными испытаниями - лет тридцать. Сейчас этот разрыв сократился до нескольких лет. Но это же не значит, что фундаментальная наука и прикладные дисциплины слились в единое целое, а цели и задачи науки - сплошь утилитарные

Немного космической земли, на которой я имею честь жить, котята :) →