никак
В песке, или под более серьёзным фильтром.
Что значит отобрать? Его ни кто и не давал. Прилип чужой ПР. Для сайта плюсов нет, и для ссылок с него тоже. А радоваться особо нечему, когда гугл заявляет, что такой домен для него даже не существует как самостоятельная единица.
Доллар будет продолжать расти лишь в том случае, если нефть будет продолжать падать.
Если ссылка с действительно хорошего блога, и нажимаемая, то она может дать больше чем невидимая ссылка с какого-то качественного сайта. Только не совсем ясно, чем качественный сайт отличается от хорошего блога? Блог это не сайт, или хороший это не качественный? :)
1/ В ру сегменте давно не работаю, так что оспаривать не буду.
2/ Трафик, в чистом виде, это нагрузка на сервер, не более. Важен результат его конвертации. В англоязычном сегменте, в теме, в которой можно легально монетизировать трафик в не плохие деньги, за первые месяцы много трафика не получишь, а под фильтр улететь - как 2 пальца ...
За внешние факторы гугл не банит белые сайты, только фильтрует.
совершенно верно
В первые месяцы сайт очень чувствителен к фильтрам, а от ссылок мало толку. Зачем платить за то, что может испортить перспективу? (вопрос риторический)
Главный вопрос - когда когда появится связь с живым саппортом. )
Разумеется есть. Ссылки с сапы и блогов это не что-то конкретное. Можно нахватать говна и там и там. А то, что есть ссылки с отрицательным весом, и что при наличии большого количества таких ссылок у сайта не просто отнимается часть веса, а накладывается фильтр на всё, гугл давно уже не скрывает. Да и ссылки ссылкам рознь. Можно одними анкорами в грязь втоптать. К тому же и скорость появления ссылок может загнать сайт под фильтр. В общем причин масса, и даже если вы найдёте и устраните ту, которая ваша, то узнаете об этом не скоро. Если фильтр ручной, значит будет держаться до звонка.
Так речь не о грамотности алгоритма, а о том, каким его сделали. Разве нельзя допустить, что на этот раз его разработчики сочли, что сайты, с низкими показателями поведенческого фактора, страницы которого наполнены маленьким объёмом не уникального текста, не слишком качественные, либо не интересны пользователям?
Свято место пусто не бывает. Посмотрите, кто занял ваши позиции, сколько у них контента итд. По поводу полезности, так это тоже относительное понятие. Кроме вашего сайта в интернете больше нет сайтов, на которых можно найти информацию, которая есть на вашем сайте? Если есть, то они менее полезны пользователям?
Гугл оценивает полезность своим алгоритмическим взглядом, не вдаваясь в суть самих страниц. Если речь о полезности в принципе, то по некоторым популярным англоязычным запросам стоят сайты, заявляющие о том, что у них всё free, а на самом деле весь топ занят сайтами, где всё за деньги. Те, у которых действительно всё фри, стоят далеко от топа.
впс, прокси итд
