Трава зеленая. Небо синее. Почему вы считаете, что Гитлер хороший?
Вот, я тоже умею строить предложения такого рода. Но я не знаю, как отвечать на такие вопросы, а они практически в каждом вашем посте, и призывают меня доказывать то чего я не доказывал.
Еще раз, я постараюсь сформулировать свои утверждения:
1. Нельзя называть "строгим", доказательство эффективности рекламной кампании, используя для оценки этой эффективности ее ctr.
2. Трафик привлеченный с помощью широкого соответствия имеет существенно более низкую конверсию по сравнению с трафиком привлеченным с использованием модификатора и фразового соответствия.
Вот по этим вопросам я готов спорить, но мне кажется, эта ветка не лучшее место для этого, мы и так здесь прилично нафлудили.
Я уже писал, как минимизировать потерю охвата и что считаю более правильным потерять немного охвата, чем остудить трафик широким соответствием.
Hkey, видимо пришла ваша очередь задавать вопросы ТСу: "Что такое модификатор?"
Каким образом, если я вместо широкого `дешевая обувь` ввожу фразовые `дешевая женская обувь` и `женская дешевая обувь`, или модификатор +дешевая +обувь?
Причем здесь, вообще, проблема с порядком слов, я не говорил что меня не устраивает невозможность задать порядок слов для широкого соответствия. Что касается этого типа соответствия, обратите внимание на его описание в справке адвордса: "В запросе содержится слово с опечатками, синоним, похожее словосочетание или другой релевантный вариант".
Потому, что в качестве "результата", вы предлагаете взять количество кликов, и не принимаете в расчет их качество, а их качество не константа, а функция параметров построения кампании, в частности выбора соответствия и охвата.
Здесь трудно, что либо доказать, я не считаю вероятность случайных кликов несущественной.
Конечно, под случайными кликами я имею ввиду не только клики от неточного прицеливания мышью. Ну неужели вы минусуете слова, только что бы ctr не падал?
Да, есть фразовое, есть модификатор. Я не понимаю, почему это "бессмысленно".
Да, я про конверсию. Без оценки качества трафика по широкому соответствию, вряд ли можно построить какие либо строгие доказательства выгодности.
Вообще говоря, это не делает кампанию эффективней.
Ну, точным соответствием пользоваться, это вообще за гранью, я такого не предлагал.:)
Важнее экономическая эффективность.:)
Так какой же смысл в приведенных ниже математических выкладках, если все происходит в предположении, что увеличение кликов - всегда хорошо?
Я вот с этим не согласен и широкое соответствие не использую.
Я уже не говорю про то, что учитывая грамотность гугла по русскому языку, всегда стоит опасаться доверять ему что то "широкое".
Кликнут. Если бы все было так просто, то люди вообще не замарачивались проблемой качества трафика, но замарачиваются.
К тому же, выше уже писали, ни какие ваши объявления показываться вообще не будут. там где для вас мусорный трафик, для других клондайк, вы их ставки не перебьете и то количество трафика которое вам перепадет не будет стоить затрат на его создание.
котаны, анекдот слыхали:
-Устроим батл дороговизны ключевых слов.
-украина порошенко
-Таки це не дорого
-А вы считайте с учетом конверсии и окупаемости.
Не думаю, что задавать вопросы будет правильным подходом в данном случае. Лучше попросить соискателя самому рассказать как он собирается продвигать ваш товар.
1. Они не "более качественные", качество строительного трафика не связано с отказами, глубиной и длительностью. Качественность трафика определяется его горячностью ( чем больше горячих клиентов и степень их горячности ), а эта характеристика не находится в прямой зависимости от стандартных показателей качества сайта, скорее наоборот.
2. Если это синонимы то не нужно разные объявления делать, если нет, то нужно.
3. Связано с алгоритмами директа и обычно не имеет связи с качественностью объявлений.
