У меня было много случаев, когда куски материала с сайта вместе с фото появлялись на крупных сайтах типа лента.ру или рбк. На жалобу ответ был стандартный "если Вы предоставите доказательства того, что материалы размещены с нарушением чьих либо авторских прав , то .....". У иностранцев ответ точно такой же. Например американцы требуют свидетельство о регистрации авторского права, выдаваемого библиотекой конгресса США. Вот и попробуйте прикрыть РБК за то что у вас фотку сперли :) Можно конечно правды добиться, но очень геморройно.
Такое обычно бывает, если большой жалуется на маленького или сайты откровенно левые. Если же сайт принадлежит приличной фирме, то нужно еще доказать кто у кого что своровал. Опять же жалоба по e-mail это не бумага с печатью. Если один новостной сайт тянет контент у другого, то вряд ли кто-то из них предъявит контракт и разрешение с Reuters или CNN на публикацию информации. Какая страна такие и сайты :)
Сильно сомневаюсь я. Прецендентов множество в основном по воровству фотографий. Самый стандартный ответ - сайт может быть закрыт только по решению суда. Если бы все было так просто, то можно было бы сразу прихлопнуть все крупнейшие сайты за нарушение авторского права. Да и не несет ответственности провайдер за то что его клиенты делают. Вопрос быстро решается только с порнухой и мелочью всякой.
Короче говоря, значительно проще сделать так, чтобы автоматическое скачивание было невозможным или сильно затруднено.
Точно так же почти. В нем прописывается правило при обращении с какого адреса можно выдавать данные, то есть дается разрешение выдачи только при запросе с конкретной страницы. Правда в этом случае разрешение дается на выдачу конкретных файлов из папки, а не динамического содержания. Как вариант решения - формирование данных скриптом в виде файликов с html текстом и хранение их в этой папке, а в тексте самой страницы ставить директиву include virtual для вставки этих кусков, а htaccess должен разрешать брать только конкретной странице.
Правда любой метод не защитит от скачивания страницы целиком и последующей разборки ее на части. Что видят одни, то увидят и другие.
Вот пример запрета:
if ($ENV{HTTP_REFERER}!~m/photoline.ru/){
bgn_html ("Воспользуйтесь ссылкой на главной странице сайта, 0);
print "Для загрузки картинок Вам следует использовать ссылку на главной странице сайта.";
end_html();
exit 1;
}
Решить вопрос очень просто. Используйте Referer. Если запрос идет с Вашей страницы, то информация выдается скриптом, а если нет, то или не выдается или подсовывается все что угодно. Можно в скрипт это вставить, а можно в htaccess. Иногда такой метод используется, чтобы картинки с сайта не качали.
Если какая то контора берется обналичить деньги с чека за пару дней, то бежать от нее нужно. Для того, чтобы выплатить деньги нужно подтверждение банка эмитента чеков о том, что чек не поддельный и то что он оплатит его. Этот процесс занимает минимум неделю, даже если чек отправлять курьером в Америку. В общем очередной лохотрон.
Никакие налоговые этой мелочью интересоваться не будут. Я постоянно кладу-снимаю крупные суммы и всем глубоко по фигу.
В текущей версии фактически нет добровольного проставления обратки, то есть если поле для обратки есть, то оно должно быть обязательно заполнено, иначе выдается ошибка. Приходится в текст письма забивать просьбу прислать обратку, если она есть.
В проверке обратки есть ошибка - если текст тега написан с переносом строки, то она не определяется, приходится править регулярное выражение.
Да не будет ничего. У меня уже несколько лет по десятку ссылок на главную на страницах стоят и никто не банил.
Например у меня шапка построена из нескольких картинок, чтобы удобней рекламу было втыкать и соответственно на каждой картинке ссылка на главную. Еще одна в меню, еще одна внизу.
Прикрутил вчера себе. Полдня потратил на настройку. Есть некоторые недоработки, но в целом десяти баксов безусловно стоит. Не рекомендую только тем кто вообще в скриптах не разбирается. В общем рекомендую сайтостроителям средней степени начитанности :)
