хотя интересная вещь сайт с ключем вч в урле зарегеный в январе этого года спокойно висит в топ 100 вообще без всяких ссылок (ну закладки не в счет для индекса). причем снежинск ни сколько не повлиял ни в минус ни в плюс
zZmeIOka: Не задумывался, потому что знаю, что большая часть из этих сайтов не продвигается. Вообще никак. А вагон сайтов, которые продвигаются активно, но не имеют чести содержать слово "сайт" в урле, оказываются - пока - за бортом жизни.
По этой же причине указанние вами на возросшее влияние ссылочного для меня лично очень спорно. Я вижу только обратную картину ;)
хотите сказать что мне имеет смысл расконсервировать резервный сайт с ключем в урле для продвижения?
Но только вот блин, это же практически рандом особенно с тысячами признаками, пусть даже погрешность допустимая. но теперь сайты будут кувыркаться в топе между собой. а повлиять на то что ты самый лидер - нереально.
А еще непонятно одного - как обеспечить хорошую выдачу для специализированных СЧ ? там ведь ссылки ее таковой делали...
но меня все же терзают смутные подозрения, что приоритет старых сайтов по вч однословникам сохранится. правда я лично наблюдаю рост 2-4 словников. люди в поисках халявы/скидок итд стали не лениться писать более точные, более длинные запросы. бывает и по 10 слов, просто это тоже напрягает, потому как сложно понять какие еще ключи двигать, если ситуация с прямым вхождением будет усиливаться
wolf: Такая гипотеза: в предыдущей ипостаси алгоритма обучения было много больше свободы (или необходимости) в ручной расстановке приоритетов между факторами. А тут всё типа автоматом - нажал кнопку и кури бамбук.
а с региональностью по прежнему баг или замута такая? просто я не врубаюсь зачем мне прет траф из сибири и поволжья
VSS добавил 30.11.2009 в 00:34
Fresher: А вот здесь мне кажется они лукавят, им важно было выложить алго так чтобы максимально качественнее приблизить выдачу к тому что было и нанести удар по нам, с акцентом на последнее. Посмотрим конечно...
метрики бред. я вот на почве кризиса просил у конкурентов логи и взамен свои. так вот в моей тематике поведение одинаковое практически открывают серп и директ и 30 секунд листают открывают страничку "цены" если ее нет то на сайте сидят до 15 секунд. эти данные вообще ничего не дают
G00DMAN: Признаков документа не было меньше. Если пэйджранк убрали из признаков, то их сейчас стало меньше. :)
Стат.вес страницы - функция от стат.веса доноров, как внешних, так и внутренних.
Если верна гипотеза о том, что убрали пэйджранк, то, вместе с имеющейся информацией о текущем состоянии ранее зафильтрованных доменов, это давало бы забавный результат. Типа дорогая закупка по хитро просчитанному вайт-листу крупной компании ничем бы не отличалась от закупки нулевых центовых говносцыл. :)
В стат.вес не нужно текстового добавлять. Старая формула PR от гугла вполне покатит.
формула от гугла типа три по 5 равно 3 ? :)
VSS добавил 30.11.2009 в 00:16
gidronic: Мне кажется, что этот фактор ранжирования не повлиял на её появление в топе :-)))))
я просто говорю о том что я просто ради эксперимента купил. причем ссылки были не с прямым вхождением. и вдруг бац...
Если верна гипотеза о том, что убрали пэйджранк, то, вместе с имеющейся информацией о текущем состоянии ранее зафильтрованных доменов, это давало бы забавный результат. Типа дорогая закупка по хитро просчитанному вайт-листу крупной компании ничем бы не отличалась от закупки нулевых центовых говносцыл. :)
у меня кстати вдруг вошла в топ внутренняя страничка заточенная под запрос сч на нее купленно сотня самыз дешевых гс. и вход это странички в топ5 был для меня полной неожиданностью
Fresher: Факторов было меньше гораздо (если сейчас их действительно тысячи), поэтому он все равно имел вес. которым не стоило пренебрегать.
На самом деле поясните, если не сложно, а то что то я совсем начал печалиться при попытки самооценить свои знания. - здесь вы имеет ввиду стат вес продвигаемой страницы? или стат вес страничек доноров при выборе?
вот вам пример http://www.family-lawyer.ru/ сайт по запросу "адвокат" вдруг вынырнул в снежинск на 3-е место (на 2-м вики) запрос по вордстату 235к в мес. на морде сео ссылки аж глаз режут. по каким таким хитрым параметром его на 3-е место? до снежинска был на 3-4 странице
G00DMAN: Нет, написано же там, вхождениq в список признаков документа.
Ну я же написал выше, что машинное обучение не вчера ввели. Т.е. все коэффициенты давно вычисляются алгоритмически, а не задаются вручную. Поэтому какой вес в ранжировании был у пэйджранка - решал алгоритм, и при пересчете ранжирующей функции он вполне мог сильно колебаться. Если какие-то элементы пэйджранка сейчас используются в виде первичных признаков пары (запрос,документ), то их влияние на ранжирование вообще не отследить никак, не возможно сказать, сильно влияет или слабо в среднем по больнице. :)
Это не факт. Если гипотеза о том, что пэйджранк не используется совсем, верна, то забавная ситуация получается. Не в пользу монстров с крутыми аналитиками. :D
т.е. топ может динамически меняться? за счет новых документов с более "интересным гороскопом" ? :)
понятия не имею, если честно
хотя интересная вещь сайт с ключем вч в урле зарегеный в январе этого года спокойно висит в топ 100 вообще без всяких ссылок (ну закладки не в счет для индекса). причем снежинск ни сколько не повлиял ни в минус ни в плюс
Не задумывался, потому что знаю, что большая часть из этих сайтов не продвигается. Вообще никак. А вагон сайтов, которые продвигаются активно, но не имеют чести содержать слово "сайт" в урле, оказываются - пока - за бортом жизни.
По этой же причине указанние вами на возросшее влияние ссылочного для меня лично очень спорно. Я вижу только обратную картину ;)
хотите сказать что мне имеет смысл расконсервировать резервный сайт с ключем в урле для продвижения?
И конечно же и это -
Но только вот блин, это же практически рандом особенно с тысячами признаками, пусть даже погрешность допустимая. но теперь сайты будут кувыркаться в топе между собой. а повлиять на то что ты самый лидер - нереально.
А еще непонятно одного - как обеспечить хорошую выдачу для специализированных СЧ ? там ведь ссылки ее таковой делали...
но меня все же терзают смутные подозрения, что приоритет старых сайтов по вч однословникам сохранится. правда я лично наблюдаю рост 2-4 словников. люди в поисках халявы/скидок итд стали не лениться писать более точные, более длинные запросы. бывает и по 10 слов, просто это тоже напрягает, потому как сложно понять какие еще ключи двигать, если ситуация с прямым вхождением будет усиливаться
Такая гипотеза: в предыдущей ипостаси алгоритма обучения было много больше свободы (или необходимости) в ручной расстановке приоритетов между факторами. А тут всё типа автоматом - нажал кнопку и кури бамбук.
а с региональностью по прежнему баг или замута такая? просто я не врубаюсь зачем мне прет траф из сибири и поволжья
VSS добавил 30.11.2009 в 00:34
А вот здесь мне кажется они лукавят, им важно было выложить алго так чтобы максимально качественнее приблизить выдачу к тому что было и нанести удар по нам, с акцентом на последнее. Посмотрим конечно...
метрики бред. я вот на почве кризиса просил у конкурентов логи и взамен свои. так вот в моей тематике поведение одинаковое практически открывают серп и директ и 30 секунд листают открывают страничку "цены" если ее нет то на сайте сидят до 15 секунд. эти данные вообще ничего не дают
Признаков документа не было меньше. Если пэйджранк убрали из признаков, то их сейчас стало меньше. :)
Стат.вес страницы - функция от стат.веса доноров, как внешних, так и внутренних.
Если верна гипотеза о том, что убрали пэйджранк, то, вместе с имеющейся информацией о текущем состоянии ранее зафильтрованных доменов, это давало бы забавный результат. Типа дорогая закупка по хитро просчитанному вайт-листу крупной компании ничем бы не отличалась от закупки нулевых центовых говносцыл. :)
В стат.вес не нужно текстового добавлять. Старая формула PR от гугла вполне покатит.
формула от гугла типа три по 5 равно 3 ? :)
VSS добавил 30.11.2009 в 00:16
Мне кажется, что этот фактор ранжирования не повлиял на её появление в топе :-)))))
я просто говорю о том что я просто ради эксперимента купил. причем ссылки были не с прямым вхождением. и вдруг бац...
Если верна гипотеза о том, что убрали пэйджранк, то, вместе с имеющейся информацией о текущем состоянии ранее зафильтрованных доменов, это давало бы забавный результат. Типа дорогая закупка по хитро просчитанному вайт-листу крупной компании ничем бы не отличалась от закупки нулевых центовых говносцыл. :)
у меня кстати вдруг вошла в топ внутренняя страничка заточенная под запрос сч на нее купленно сотня самыз дешевых гс. и вход это странички в топ5 был для меня полной неожиданностью
Сайт что, нерелевантен запросу? Почему бы ему не быть на 3 месте, не вы продвигаете? ;)
нет не я. просто именно этот сайт из 15 рядом стоящих на мой взгляд вообще непонятно как оказался в топе
Продвигаемой страницы, если я правильно понял Гудмэна.
с этим согласен у меня место в топе сменилос с морда на внутреннюю страницу заточенную точно под этот и пару схожих запросов
Факторов было меньше гораздо (если сейчас их действительно тысячи), поэтому он все равно имел вес. которым не стоило пренебрегать.
На самом деле поясните, если не сложно, а то что то я совсем начал печалиться при попытки самооценить свои знания. - здесь вы имеет ввиду стат вес продвигаемой страницы? или стат вес страничек доноров при выборе?
вот вам пример http://www.family-lawyer.ru/ сайт по запросу "адвокат" вдруг вынырнул в снежинск на 3-е место (на 2-м вики) запрос по вордстату 235к в мес. на морде сео ссылки аж глаз режут. по каким таким хитрым параметром его на 3-е место? до снежинска был на 3-4 странице
Нет, написано же там, вхождениq в список признаков документа.
Ну я же написал выше, что машинное обучение не вчера ввели. Т.е. все коэффициенты давно вычисляются алгоритмически, а не задаются вручную. Поэтому какой вес в ранжировании был у пэйджранка - решал алгоритм, и при пересчете ранжирующей функции он вполне мог сильно колебаться. Если какие-то элементы пэйджранка сейчас используются в виде первичных признаков пары (запрос,документ), то их влияние на ранжирование вообще не отследить никак, не возможно сказать, сильно влияет или слабо в среднем по больнице. :)
Это не факт. Если гипотеза о том, что пэйджранк не используется совсем, верна, то забавная ситуация получается. Не в пользу монстров с крутыми аналитиками. :D
т.е. топ может динамически меняться? за счет новых документов с более "интересным гороскопом" ? :)