- движок в процессе менялся? Если нет, состряпаю чуть более подробную инструкцию "для всех"
- кому-то эти сайты актуальны? Если человека 3-4, в индивидуальном порядке подскажу, если кому-то интересно, есть идеи как привести его в чувство после небольших доработок.
Я смотрел только в PHP часть. Вопросы по JS (в браузере не отрисовывается маршрут, etc) - к Kedr777, или отписывайте ссылку, чтобы я мог взглянуть.
- посмотрите исходный код в браузере, или страницу с отключенным JS - если надписи нет, значит в скриптах. Если в скриптах - отключаем по одному, пока не пропадет.
Тоесть если у меня $route_string=get_url_from_yandex($load_url, 100); - то 100 нужно заменить на 5, правильно?
Нет, не так.
Вам надо заменить часть парсера следующую за той строчкой, до закрывающей "}", на то что по ссылке.
100 на 5 я бы не менял.
Sah: Что, маршрут на карте прокладывается?
На счет прокладывания маршрута - уточните у Kedr777 - на браузерной части у него уже все работало. Полагаю, у вас используется старый JS API карт, и он больше не поддерживается.
Ladycharm: Лови!
У меня ~30 сайтов, каждый на своем "самописе", сделанном конкретно под текущие задачи сайта
Не, это не кулстори. Я когда-то тоже начинал, и тоже писал свой, самый лучший самопис-фреймворк. Даже с MVC моделью. И даже SEO-сайтики на нем ничего выходили, примерно как у livetv. Не так быстро, но когда в одно лицо и начинаешь учиться - сойдет.
Я не против самописа для поиграться, когда подукт никто другой не увидит. Я не против самописа для себя, когда не важно качество и скорость, и охота побаловаться и соорудить велосипед — охота пуще неволи.
Но я категорически против утверждений о том что фреймворки хуже чем свои велосипеды, и разработка на них в разы дольше, лишь потому что автор на не пожелал или не смог разобраться в документации. Ладно заказчики - обычно мой бюджет и бюджет самописцев не пересекаются. Но забредет начинающий программист, начитается новых откровений, а потом ему расхлебывать - не ТСу. Вот это нехорошо.
livetv: Та все можно реализовать. Что-то костылями. Просто это приделывание пятых колес к фреймворку, переизобретение его функций.
Функция фреймворка только одна - дать каркас. У кого-то он больше, у кого-то меньше. Есть фреймворки с минимумом функций, хоть в шаблонах код пиши. Есть те что предоставляют все описанное вами из коробки - пожалуй, слегка излишне для фреймворка, но мне нравится с таким работать.
livetv:
Я имел в виду "Сколько можно поправлять вас".
Поправлять меня? В чем? Или вы имели в виду что мажорный релиз опен-сорс фреймворка (а последним не-опенсорс был первый КодИгнайтер, ну и Битрикс еще живет) "не поддерживается"? Так он на то и опен-сорс, он поддерживается пока есть клиенты на нем. Возникла ошибка - исправили. Возникла ошибка у вас, и никто другой не исправил - исправили вы. Но в отличие от своего велосипеда не надо исправлять каждый баг, суть то зачем мы используем чужие модули и библиотеки.
livetv:
Вы там работали, что можете ручаться за качество кода? Да и не во всех из них ПХП занимает значительную часть.
Работал, работаю, могу ручаться.
PHP в них занимает меньшую часть, я бы сказал, в топ-5 он если и используется, то менее 1% от всех заказов. По опыту в более компактных компаниях, специализирующихся на разработке ПО, качество кода не покоряет вершин, но и в говнокод не уходит. Кто пытается говнокодить - получает по шапке, или разъяснения почему и как правильно - если это джун.
livetv:
А вот как раз для парсера фреймворк вообще лишний.
С одной стороны да, это универсальный модуль, и можно его демо не показывать. С другой стороны, раз в ТЗ прописано что это модуль для приложения на фреймворке, я считаю уместным показывать заказчику его демо в контексте фреймворка.
livetv: Я только писал, что я против фреймворков в мире ПХП.
Прекращайте троллить.
Вы только в том же посте в качестве аргумента взяли статью о JS-фреймворках. Что, в принципе, логично: фреймворк есть набор готовых инструментов и практик, и разговор наш о том использовать их, или нет.
livetv:
У меня показывается какая-то непонятная херь, которую точно, что в блокноте за 20 мин можно сделать. :)
Я ожидал, что вы скажете "5 минут" - на фреймворке от ознакомления с ТЗ до размещения на хостинг ушло 25 минут, а фреймворки - они же мешают.
Это парсер — что, впрочем, несложно увидеть как из домена, так и из заголовка. Там, правда, по английски... уж не сложности ли с ним вызывают проблемы с использованием фреймворков? Русскоязычные переводы и впрямь не у всех продуктов блистают.
"Непонятная хрень" у программистов называют хешем, или, если вам это ближе, ассоциативным массивом. Простите, у меня сложилось впечатление, что вы знаете базовые форматы данных. Был не прав, извиняюсь.
livetv:
1. Добавление хедеров Last-Modified и ETag в ответ
2. Приписка даты модификации жс/цсс файла, чтобы браузер не использовал закешированную версию
3. Многоязычность
4. Многосайтововость
5. Та самая админа
6. Отсутствует экспорта пхп-значений в жс
7. Отсутствует понятие загрузки нужного языка, если на текущем нету фразы
8. Статические страницы
Я просил перечислить что-то не реализуемое на фреймворке ☝
livetv:
Старая мажорная уже не поддерживается... Сколько раз поправлять можно?
Сколько нужно. А вы выбрасываете?:)
livetv:
Та ну ради бога. Вся эта серьезность - только в цене.
Огласите серьезные конторы. :)
От вас, как от пользователя, никто и не ждет что вы будете делать библиотеки-парсеры. А вот от программистов, судя по соседним разделам, ждут довольно часто - и на хваленых фреймворках, и на хваленых CMS, и на хваленых не-пойми-чем. За здравое разделение труда.🍿
Т.е. писать с нуля быстрее, чем использовать готовое. Но вы писали что используете модули. Что-то тут не сходится ☝
Интереса ради, сколько займет не на чистом самописе, а на таком вот доморощенном фреймворке сделать такое? Не у Арбита, конечно - он в блокноте за 15 минут сваяет :)
livetv:
Много кода есть в ядре, которого нету во фрееймворках
Огласите весь список, пожалуйста.
livetv:
Или Вы предлагате пользователям не обновляться? У Битрикса, например, нормальная обратная совместимость.
А смысл обновлять мажорную (изменения API) версию, если можно обновить минорную с нужным багфиксом? Хотя, опять же, случай редкий. Компонент ядра, прошедший несколько уровней тестирования до релиза, и доживший до следующего мажорного релиза? Такое только у друпала было разок.
livetv:
Большинство программистов, будь-то на CMS, фреймворке, самописи пишут говнокод.
кхм. Вот, кстати, еще один плюс фреймворкам. В серьезных конторах такого не допускают - но там, увы, самопалы не используют.
livetv:
Вот Кент Бек против фреймворков. :)
Создатель настолько популярного фреймворка, что им до сих пор пользуются, против фреймворков. 🍿
livetv:
Вот еще о фреймворках против здравого смысла..
Стоит заметить что автор не против фреймворков, а против бездумного использования инструмента, без понимания основ. Такая крошечная, совсем незначительная деталь.
livetv: Вы - нигде. Я пишу. И уже несколько раз писал, что никто не хочет браться за код, доставшийся от аутсорсеров.
Зависит от кода.
livetv:
И что с того? У меня тоже много изменений в коде.
И вы годами поддерживаете прошлых клиентов бесплатно, и.. ой, нет, ошибочка вышла.
livetv:
Ну, если считать говнокод от начинающих программистов, то да.
И если все рано приходится говнокодить, то какая разница на чем? Все равно этот код никто поддерживать не будет. Его проще тупо выбросить.
Я видал проекты на фреймворках, и видал самописы. Разница в том что на фреймворках меньше говнокода - ядро, пардон, из песни не выкинешь. Но даже если он есть - с ним проще работать, потому что объема говнокода меньше, и он структурирован, это не та феерическая свалка с безумным дублированием, которую можно выхватить от кулибиных.
livetv:
Где? Я вроде ответил, что разработчик на фреймворке менее эффетивен, ибо затраты на оплату его работы выше.
А я у вас спросил, как это выходит, если на фреймворке требуется меньше времени для аналогичного функционала. Разве что вы цены демпингуете ниже плинтуса.
livetv:
Ну с фреймворками не проще разобраться. Нормального гайда, как создать сайт нету. Приходится постоянно спотыкаться на отсутствие необходимых вещей в документации.
Давайте остановимся на том, что это причина - сложно прочесть руководство пользователя. Раз говнокод бывает в любом случае, а времени на разработку с нуля тратится больше.
livetv:
И так и не ответили о проблемах с миграциями со старой версии фреймворка на новую.
Разговор шел о миграциях БД, если вы помните. Миграции минорной версии фреймворка происходят автоматически за счет замороженного API, миграции мажорной версии нужны крайне редко. Хотя по моему опыту - также достаточно быстры для устоявшихся продуктов.
ArbitHome:
для этого мне хватит блокнота, знаний из приборки, литр пива и 1,5 времени.
Я с удовольствием погляжу на результат. HTMLкой сделаете регистрацию?😂
livetv: Я Вас умоляю, будто бы на фреймворках говнокод не пишут.
А где я писал про говнокод? Поддержку даже для чистого/красивого/логичного кода никто не отменял. Посмотреть на люмен - за год у него больше 10 изменений только для роутинга. Но если уж говорить о говнокоде, на самописе его очевидно больше, потому что кроме логики приложения в нем будет заговнокожена логика ядра. Прибавим сверху потери на то чтобы разобраться в структуре (самописы с документацией? Не, не слышал) - выйдет некисло.
ArbitHome: не могли читать ТЗ
Вот, славно, то есть дело было даже не в умении конкретного индивида обращаться с фреймворком, а в неумении работать с бизнес требованиями. Где, кстати, был менеджер проекта? Он тоже ТЗ не читал при постановке задач?
ArbitHome: подразумевались обыденные задачи, ИМ, блог, форум, варез, визитка. Ведь нет смысла писать форум на фреймворке, если есть булка, пхпбб и прочее?
Мы, вроде, самопис с фреймворком сравнивали. Не думаю что в контексте их задач CMS вообще стоит рассматривать. Равно как и их применять для того, что уже давно решено, как вы верно заметили (как и фреймворки давно решили вопрос каркаса веб приложения).
ArbitHome: однако высокие ставки отпугивали отечественных специалистов
Как бы нет. Далеко ходить не надо, в соседней ветке отечественные разработчики не пугаются высоких ставок. И, не могу поверить, у них даже получается.
Ну, правда, это не "очень высокие ставки" - увидя $50/час от местного заказчика я бы тоже испугался.
ArbitHome: Кстати не уверен что за два часа в фреймворке, получится создать аналог этого сайта. хотя если исходить из того что получиться должно "нечто" похожее но не работающее как надо, то может быть. Из личного опыта, только "это" на фреймворках и получается.
Если "как надо" - это точная копия, со временем генерации в футере, кучей пустых мест и инлайн-стилей в разметке, то, вероятно, никто в здравом уме браться не захочет. Если просто выполнить тот же функционал: список объектов, отзывы и карты - то 2 часа это, хоть и сказано сгоряча, уже близко к конечному результату. Прилизать, поболтать с заказчиком по факту, поправить под его нужды - пусть будет 4 часа. Во сколько раз это быстрее, чем два дня? livetv скромно проигнорировал мой вопрос об эффективности, но программисты продают свое время, и разница в, скажем, 4 раза по времени для программистов одного уровня - разница в 4 раза по стоимости.
Нанимайте нормальных исполнителей - не будете страдать в качестве конечного пользователя. И самописы не панацея - говорю с точки зрения программиста, восстанавливавшего несколько виртуозных решений на самописах.
Отписал в ЛС. Если кто в курсе:
- движок в процессе менялся? Если нет, состряпаю чуть более подробную инструкцию "для всех"
- кому-то эти сайты актуальны? Если человека 3-4, в индивидуальном порядке подскажу, если кому-то интересно, есть идеи как привести его в чувство после небольших доработок.
Я смотрел только в PHP часть. Вопросы по JS (в браузере не отрисовывается маршрут, etc) - к Kedr777, или отписывайте ссылку, чтобы я мог взглянуть.
- полным поиском по проекту
- посмотрите исходный код в браузере, или страницу с отключенным JS - если надписи нет, значит в скриптах. Если в скриптах - отключаем по одному, пока не пропадет.
Тоесть если у меня $route_string=get_url_from_yandex($load_url, 100); - то 100 нужно заменить на 5, правильно?
Нет, не так.
Вам надо заменить часть парсера следующую за той строчкой, до закрывающей "}", на то что по ссылке.
100 на 5 я бы не менял.
Что, маршрут на карте прокладывается?
На счет прокладывания маршрута - уточните у Kedr777 - на браузерной части у него уже все работало. Полагаю, у вас используется старый JS API карт, и он больше не поддерживается.
Лови!
У меня ~30 сайтов, каждый на своем "самописе", сделанном конкретно под текущие задачи сайта
Не, это не кулстори. Я когда-то тоже начинал, и тоже писал свой, самый лучший самопис-фреймворк. Даже с MVC моделью. И даже SEO-сайтики на нем ничего выходили, примерно как у livetv. Не так быстро, но когда в одно лицо и начинаешь учиться - сойдет.
Я не против самописа для поиграться, когда подукт никто другой не увидит. Я не против самописа для себя, когда не важно качество и скорость, и охота побаловаться и соорудить велосипед — охота пуще неволи.
Но я категорически против утверждений о том что фреймворки хуже чем свои велосипеды, и разработка на них в разы дольше, лишь потому что автор на не пожелал или не смог разобраться в документации. Ладно заказчики - обычно мой бюджет и бюджет самописцев не пересекаются. Но забредет начинающий программист, начитается новых откровений, а потом ему расхлебывать - не ТСу. Вот это нехорошо.
Та все можно реализовать. Что-то костылями. Просто это приделывание пятых колес к фреймворку, переизобретение его функций.
Функция фреймворка только одна - дать каркас. У кого-то он больше, у кого-то меньше. Есть фреймворки с минимумом функций, хоть в шаблонах код пиши. Есть те что предоставляют все описанное вами из коробки - пожалуй, слегка излишне для фреймворка, но мне нравится с таким работать.
Я имел в виду "Сколько можно поправлять вас".
Поправлять меня? В чем? Или вы имели в виду что мажорный релиз опен-сорс фреймворка (а последним не-опенсорс был первый КодИгнайтер, ну и Битрикс еще живет) "не поддерживается"? Так он на то и опен-сорс, он поддерживается пока есть клиенты на нем. Возникла ошибка - исправили. Возникла ошибка у вас, и никто другой не исправил - исправили вы. Но в отличие от своего велосипеда не надо исправлять каждый баг, суть то зачем мы используем чужие модули и библиотеки.
Вы там работали, что можете ручаться за качество кода? Да и не во всех из них ПХП занимает значительную часть.
Работал, работаю, могу ручаться.
PHP в них занимает меньшую часть, я бы сказал, в топ-5 он если и используется, то менее 1% от всех заказов. По опыту в более компактных компаниях, специализирующихся на разработке ПО, качество кода не покоряет вершин, но и в говнокод не уходит. Кто пытается говнокодить - получает по шапке, или разъяснения почему и как правильно - если это джун.
А вот как раз для парсера фреймворк вообще лишний.
С одной стороны да, это универсальный модуль, и можно его демо не показывать. С другой стороны, раз в ТЗ прописано что это модуль для приложения на фреймворке, я считаю уместным показывать заказчику его демо в контексте фреймворка.
Как-то так
Я только писал, что я против фреймворков в мире ПХП.
Прекращайте троллить.
Вы только в том же посте в качестве аргумента взяли статью о JS-фреймворках. Что, в принципе, логично: фреймворк есть набор готовых инструментов и практик, и разговор наш о том использовать их, или нет.
У меня показывается какая-то непонятная херь, которую точно, что в блокноте за 20 мин можно сделать. :)
Я ожидал, что вы скажете "5 минут" - на фреймворке от ознакомления с ТЗ до размещения на хостинг ушло 25 минут, а фреймворки - они же мешают.
Это парсер — что, впрочем, несложно увидеть как из домена, так и из заголовка. Там, правда, по английски... уж не сложности ли с ним вызывают проблемы с использованием фреймворков? Русскоязычные переводы и впрямь не у всех продуктов блистают.
"Непонятная хрень" у программистов называют хешем, или, если вам это ближе, ассоциативным массивом. Простите, у меня сложилось впечатление, что вы знаете базовые форматы данных. Был не прав, извиняюсь.
1. Добавление хедеров Last-Modified и ETag в ответ
2. Приписка даты модификации жс/цсс файла, чтобы браузер не использовал закешированную версию
3. Многоязычность
4. Многосайтововость
5. Та самая админа
6. Отсутствует экспорта пхп-значений в жс
7. Отсутствует понятие загрузки нужного языка, если на текущем нету фразы
8. Статические страницы
Я просил перечислить что-то не реализуемое на фреймворке ☝
Старая мажорная уже не поддерживается... Сколько раз поправлять можно?
Сколько нужно. А вы выбрасываете?:)
Та ну ради бога. Вся эта серьезность - только в цене.
Огласите серьезные конторы. :)
Например
даже делать не стал
От вас, как от пользователя, никто и не ждет что вы будете делать библиотеки-парсеры. А вот от программистов, судя по соседним разделам, ждут довольно часто - и на хваленых фреймворках, и на хваленых CMS, и на хваленых не-пойми-чем. За здравое разделение труда.🍿
По факту там застряли бы минимум на неделю.
Т.е. писать с нуля быстрее, чем использовать готовое. Но вы писали что используете модули. Что-то тут не сходится ☝
Интереса ради, сколько займет не на чистом самописе, а на таком вот доморощенном фреймворке сделать такое? Не у Арбита, конечно - он в блокноте за 15 минут сваяет :)
Много кода есть в ядре, которого нету во фрееймворках
Огласите весь список, пожалуйста.
Или Вы предлагате пользователям не обновляться? У Битрикса, например, нормальная обратная совместимость.
А смысл обновлять мажорную (изменения API) версию, если можно обновить минорную с нужным багфиксом? Хотя, опять же, случай редкий. Компонент ядра, прошедший несколько уровней тестирования до релиза, и доживший до следующего мажорного релиза? Такое только у друпала было разок.
Большинство программистов, будь-то на CMS, фреймворке, самописи пишут говнокод.
кхм. Вот, кстати, еще один плюс фреймворкам. В серьезных конторах такого не допускают - но там, увы, самопалы не используют.
Вот Кент Бек против фреймворков. :)
Создатель настолько популярного фреймворка, что им до сих пор пользуются, против фреймворков. 🍿
Вот еще о фреймворках против здравого смысла..
Стоит заметить что автор не против фреймворков, а против бездумного использования инструмента, без понимания основ. Такая крошечная, совсем незначительная деталь.
Вы - нигде. Я пишу. И уже несколько раз писал, что никто не хочет браться за код, доставшийся от аутсорсеров.
Зависит от кода.
И что с того? У меня тоже много изменений в коде.
И вы годами поддерживаете прошлых клиентов бесплатно, и.. ой, нет, ошибочка вышла.
Ну, если считать говнокод от начинающих программистов, то да.
И если все рано приходится говнокодить, то какая разница на чем? Все равно этот код никто поддерживать не будет. Его проще тупо выбросить.
Я видал проекты на фреймворках, и видал самописы. Разница в том что на фреймворках меньше говнокода - ядро, пардон, из песни не выкинешь. Но даже если он есть - с ним проще работать, потому что объема говнокода меньше, и он структурирован, это не та феерическая свалка с безумным дублированием, которую можно выхватить от кулибиных.
Где? Я вроде ответил, что разработчик на фреймворке менее эффетивен, ибо затраты на оплату его работы выше.
А я у вас спросил, как это выходит, если на фреймворке требуется меньше времени для аналогичного функционала. Разве что вы цены демпингуете ниже плинтуса.
Ну с фреймворками не проще разобраться. Нормального гайда, как создать сайт нету. Приходится постоянно спотыкаться на отсутствие необходимых вещей в документации.
Давайте остановимся на том, что это причина - сложно прочесть руководство пользователя. Раз говнокод бывает в любом случае, а времени на разработку с нуля тратится больше.
И так и не ответили о проблемах с миграциями со старой версии фреймворка на новую.
Разговор шел о миграциях БД, если вы помните. Миграции минорной версии фреймворка происходят автоматически за счет замороженного API, миграции мажорной версии нужны крайне редко. Хотя по моему опыту - также достаточно быстры для устоявшихся продуктов.
для этого мне хватит блокнота, знаний из приборки, литр пива и 1,5 времени.
Я с удовольствием погляжу на результат. HTMLкой сделаете регистрацию?😂
Я Вас умоляю, будто бы на фреймворках говнокод не пишут.
А где я писал про говнокод? Поддержку даже для чистого/красивого/логичного кода никто не отменял. Посмотреть на люмен - за год у него больше 10 изменений только для роутинга. Но если уж говорить о говнокоде, на самописе его очевидно больше, потому что кроме логики приложения в нем будет заговнокожена логика ядра. Прибавим сверху потери на то чтобы разобраться в структуре (самописы с документацией? Не, не слышал) - выйдет некисло.
не могли читать ТЗ
Вот, славно, то есть дело было даже не в умении конкретного индивида обращаться с фреймворком, а в неумении работать с бизнес требованиями. Где, кстати, был менеджер проекта? Он тоже ТЗ не читал при постановке задач?
подразумевались обыденные задачи, ИМ, блог, форум, варез, визитка. Ведь нет смысла писать форум на фреймворке, если есть булка, пхпбб и прочее?
Мы, вроде, самопис с фреймворком сравнивали. Не думаю что в контексте их задач CMS вообще стоит рассматривать. Равно как и их применять для того, что уже давно решено, как вы верно заметили (как и фреймворки давно решили вопрос каркаса веб приложения).
однако высокие ставки отпугивали отечественных специалистов
Как бы нет. Далеко ходить не надо, в соседней ветке отечественные разработчики не пугаются высоких ставок. И, не могу поверить, у них даже получается.
Ну, правда, это не "очень высокие ставки" - увидя $50/час от местного заказчика я бы тоже испугался.
Кстати не уверен что за два часа в фреймворке, получится создать аналог этого сайта. хотя если исходить из того что получиться должно "нечто" похожее но не работающее как надо, то может быть. Из личного опыта, только "это" на фреймворках и получается.
Если "как надо" - это точная копия, со временем генерации в футере, кучей пустых мест и инлайн-стилей в разметке, то, вероятно, никто в здравом уме браться не захочет. Если просто выполнить тот же функционал: список объектов, отзывы и карты - то 2 часа это, хоть и сказано сгоряча, уже близко к конечному результату. Прилизать, поболтать с заказчиком по факту, поправить под его нужды - пусть будет 4 часа. Во сколько раз это быстрее, чем два дня? livetv скромно проигнорировал мой вопрос об эффективности, но программисты продают свое время, и разница в, скажем, 4 раза по времени для программистов одного уровня - разница в 4 раза по стоимости.
Нанимайте нормальных исполнителей - не будете страдать в качестве конечного пользователя. И самописы не панацея - говорю с точки зрения программиста, восстанавливавшего несколько виртуозных решений на самописах.