Например, является контент-фермой (последняя секция) - это в ДМОЗе общее название для сайтов, созданных из низкокачественного контента ради продажи рекламы.
Желательно указывать конкретные ссылки на наглядные примерны косяков (продажные статьи и т.п.)
Мы будем рады удалить некачественные сайты, если они действительно нарушают наши критерии.
---------- Добавлено 17.05.2015 в 12:34 ----------
MiViDo: Но ссылаться на какой-то источник - это ещё не значит, что тот источник прав.
Да, конечно.
MiViDo: Если я или кто-то другой делали именно так и это работает, а кто-то сделает и у него работать не будет - проблема может быть не только в уклоне. Редактор должен разбираться в теме, как по мне, не хуже автора-мастера. А такое, мне кажется, не всегда бывает.
Хотя мы не можем оценить точность каждого размещаемого нами сайта, мы можем выбирать сайты, предоставляющие информацию, поддающуюся проверке.
То есть, редактор может не разбираться в теме лучше автора сайта - но он может проверить, есть ли на сайте достаточно данных об авторе (включая опыт автора по описываемой теме) или о первоисточниках советов, чтобы уже пользователь каталога мог сам решить, стоит ли ему полагаться на конкретный сайт.
Из трёх причин две - вина редактора. Это уже настораживает. А если учесть, что модерация в дальнейшем не ведётся, то все три причины по вине редакторов.
MiViDo, в идеале, все сайты в каталоге должны соответствовать правилам об оценке доверия, где в частности сказано:
На заслуживающем доверия информационном сайте обычно указываются его авторы и/или источники информации (смотря по ситуации), а также раскрываются коммерческие спонсоры, если они есть. Информация, необходимая для проверки надежности сайта, будет различаться в зависимости от тематики и от раздела.
Если какие-то сайты в каталоге нарушают этот принцип (наверняка они есть) - это может быть из-за того, что:
1. сайт был более подходящим в момент размещения, но потом "испортился"
2. сайт размещен редактором, которые недостаточно знал правила каталога
3. возможен какой-то корыстный мотив у разместившего редактора, но это бывает гораздо реже, чем причины 1 и 2.
если я добавлю раздел "О нас", уберу лишние ссылки, приберу один из трёх блоков рекламы, то какие мои шансы попасть в каталог?
Наверно, это повысит шансы, но насколько - трудно сказать.
Здесь надо сравнивать с другими существующими сайтами по теме (не только размещенными в ДМОЗ, но и ожидающими рассмотрения)
Один из важных принципов (по крайней мере для меня) - это четкое отделение рекламы от контента.
Реклама не должна маскироваться, как будто это часть контента.
Если блок рекламы размещен в тексте статьи (или между статьей и блоком меню) и при этом не выделен визуально, чтобы было четко видно, что это отдельный рекламный блок - тогда лично я это воспринимаю как попытку "подсунуть" рекламу читателю обманным путем и такие сайты обычно не размещаю.
Если публикуется статья с платными ссылками в тексте - на мой взгляд, она должна быть наглядно помечена как рекламная.
Ну а главный вопрос - в качестве конкретных статей.
Допустим, в статье про канализацию написано "уклон на один метр трубы должен быть не менее 5-7 сантиметров. Если условия позволяют больше – пожалуйста, хуже вы не сделаете."
Мне попадалась другая рекомендация - что уклон должен быть не более 2-3 сантиметров на метр - иначе вода очень быстро уходит, а твердые части стоков задерживаются и засоряют трубу.
Соответственно, возникает вопрос, насколько большой опыт у автора статьи в прокладке канализации (с последующим наблюдением за ее работой), чтобы давать рекомендацию "от большого уклона хуже не будет".
Это не значит, что ДМОЗ не размещает сайты с советами, которые редактор считает "неправильными" - в целом, ДМОЗ стремится отражать самые разные точки зрения, но желательно, чтобы были понятны их обоснования - и кто конкретно автор статьи, который отвечает за рекомендацию своей репутацией как профессионала.
MiViDo: А разве все сайты из DMOZa чистые и без Адсенса?
Само по себе наличие рекламы - вполне допускается.
Но когда по сайту видно, что он сделан в первую очередь ради открутки рекламы, из контента, качество которого вызывает большие сомнения - это неприемлемо.
Скажем, вот эта статья, похоже, существует в первую очередь ради продажи двух ссылок из текста. Поэтому доверять ей невозможно.
MiViDo:
статьи полностью мои и это не рерайт, а личный опыт.
...
На свою бригаду строителей ссылаться:)
То есть вы или ваша бригада делали всё описанное на сайте хотя бы один раз, чтобы иметь хоть минимальный опыт для написания статьи?
От строительства курятника и до плазменной резки металла?
Тогда расскажите на сайте о себе и этих строителях - кто эти многогранные люди.
MiViDo: Буду признателен, если покажете пример сайта, находящегося в ДМОЗе и который ссылается на источники информации.
Ну, допустим, на этом сайте видно, что человек пишет из реального практического опыта (своего или кого-то знакомого).
Поэтому наличие рекламы на сайте - приемлемо.
К сожалению, не все сайты в ДМОЗе такого качества, но некачественные сайты мы убираем по мере обнаружения.
MiViDo: А если даже придумать те самые источники информации, то какая польза человеку, когда я перескажу своими словами уже готовое другими сайтами?
Придумывать ничего не надо.
Просто на качественном сайте должно быть понятно, откуда автор взял информацию и насколько ей можно доверять.
MiViDo: 1. Если я запамятовал раздел, то сюда просьбу можно не писать? Понимаю, что несерьёзно, но и так бывает).
В этой ветке нам неважно, подавали ли вы уже заявку в каталог, и в какой раздел.
MiViDo: 2. Очень сложно подобрать соответствующий раздел. Сайт в подписи. Может подскажете куда его влепить? Я помню, что строительство в разделе БИЗНЕС, но у меня тем бизнесом и не пахнет. Это и смущает больше всего. Заявку я недавно подал, так что некритично переписать заново, как только с разделом определюсь. Заранее благодарен!
Сайт
Раздел
Ожидает рассмотрения.
---------- Добавлено 19.05.2015 в 11:41 ----------
Сайт
Раздел
Ожидает рассмотрения.
Сайт
Раздел
Ожидает рассмотрения.
Сайт
Раздел
Ожидает рассмотрения.
Но многим не нравится, что именно такое "г...но" в Ваших каталогах присутствует.
Это очень просто исправить.
По любому сайту, размещенному в ДМОЗ, можно оставить сообщение, что этот сайт нарушает критерии отбора.
Например, является контент-фермой (последняя секция) - это в ДМОЗе общее название для сайтов, созданных из низкокачественного контента ради продажи рекламы.
Желательно указывать конкретные ссылки на наглядные примерны косяков (продажные статьи и т.п.)
Мы будем рады удалить некачественные сайты, если они действительно нарушают наши критерии.
---------- Добавлено 17.05.2015 в 12:34 ----------
Сам сайт
Раздел
Последнее время я начинаю думать, что информационный сайт, где нет четко обозначенной секции об авторе, можно отклонять не читая.
По крайней мере в популярных темах.
Из первой статьи:
Я, конечно, не специалист, но вроде климакс - это нечто иное.
Напоминает "гудят стропила".
:)
Но ссылаться на какой-то источник - это ещё не значит, что тот источник прав.
Да, конечно.
Если я или кто-то другой делали именно так и это работает, а кто-то сделает и у него работать не будет - проблема может быть не только в уклоне. Редактор должен разбираться в теме, как по мне, не хуже автора-мастера. А такое, мне кажется, не всегда бывает.
В критериях отбора ДМОЗа написано:
То есть, редактор может не разбираться в теме лучше автора сайта - но он может проверить, есть ли на сайте достаточно данных об авторе (включая опыт автора по описываемой теме) или о первоисточниках советов, чтобы уже пользователь каталога мог сам решить, стоит ли ему полагаться на конкретный сайт.
ДМОЗ - это добровольческий проект, где редакторы работают бесплатно в свободное время.
То есть возможности каждого редактора ограничены (чисто физически) его свободным временем и тем кругом тематик, в которых он достаточно разбирается.
А если в каком-то разделе редактора нет, тогда тут вообще трудно кого-либо винить.
Сайт
Раздел
Ожидает рассмотрения.
---------- Добавлено 16.05.2015 в 00:44 ----------
Сайт
Раздел
Ожидает рассмотрения.
MiViDo, в идеале, все сайты в каталоге должны соответствовать правилам об оценке доверия, где в частности сказано:
Если какие-то сайты в каталоге нарушают этот принцип (наверняка они есть) - это может быть из-за того, что:
1. сайт был более подходящим в момент размещения, но потом "испортился"
2. сайт размещен редактором, которые недостаточно знал правила каталога
3. возможен какой-то корыстный мотив у разместившего редактора, но это бывает гораздо реже, чем причины 1 и 2.
О любых сайтах, размещенных в каталоге и не соответствующих критериям отбора ДМОЗ можно сообщать через форму сообщения о проблемах с сайтами.
Наверно, это повысит шансы, но насколько - трудно сказать.
Здесь надо сравнивать с другими существующими сайтами по теме (не только размещенными в ДМОЗ, но и ожидающими рассмотрения)
Один из важных принципов (по крайней мере для меня) - это четкое отделение рекламы от контента.
Реклама не должна маскироваться, как будто это часть контента.
Если блок рекламы размещен в тексте статьи (или между статьей и блоком меню) и при этом не выделен визуально, чтобы было четко видно, что это отдельный рекламный блок - тогда лично я это воспринимаю как попытку "подсунуть" рекламу читателю обманным путем и такие сайты обычно не размещаю.
Если публикуется статья с платными ссылками в тексте - на мой взгляд, она должна быть наглядно помечена как рекламная.
Ну а главный вопрос - в качестве конкретных статей.
Допустим, в статье про канализацию написано "уклон на один метр трубы должен быть не менее 5-7 сантиметров. Если условия позволяют больше – пожалуйста, хуже вы не сделаете."
Мне попадалась другая рекомендация - что уклон должен быть не более 2-3 сантиметров на метр - иначе вода очень быстро уходит, а твердые части стоков задерживаются и засоряют трубу.
Соответственно, возникает вопрос, насколько большой опыт у автора статьи в прокладке канализации (с последующим наблюдением за ее работой), чтобы давать рекомендацию "от большого уклона хуже не будет".
Это не значит, что ДМОЗ не размещает сайты с советами, которые редактор считает "неправильными" - в целом, ДМОЗ стремится отражать самые разные точки зрения, но желательно, чтобы были понятны их обоснования - и кто конкретно автор статьи, который отвечает за рекомендацию своей репутацией как профессионала.
можете еще посмотреть сайт. спасибо
Ожидает рассмотрения в разделе Россия: Бизнес и экономика: Торговля: Цветы и подарки.
А разве все сайты из DMOZa чистые и без Адсенса?
Само по себе наличие рекламы - вполне допускается.
Но когда по сайту видно, что он сделан в первую очередь ради открутки рекламы, из контента, качество которого вызывает большие сомнения - это неприемлемо.
Скажем, вот эта статья, похоже, существует в первую очередь ради продажи двух ссылок из текста. Поэтому доверять ей невозможно.
статьи полностью мои и это не рерайт, а личный опыт.
...
На свою бригаду строителей ссылаться:)
То есть вы или ваша бригада делали всё описанное на сайте хотя бы один раз, чтобы иметь хоть минимальный опыт для написания статьи?
От строительства курятника и до плазменной резки металла?
Тогда расскажите на сайте о себе и этих строителях - кто эти многогранные люди.
Буду признателен, если покажете пример сайта, находящегося в ДМОЗе и который ссылается на источники информации.
Ну, допустим, на этом сайте видно, что человек пишет из реального практического опыта (своего или кого-то знакомого).
Поэтому наличие рекламы на сайте - приемлемо.
К сожалению, не все сайты в ДМОЗе такого качества, но некачественные сайты мы убираем по мере обнаружения.
А если даже придумать те самые источники информации, то какая польза человеку, когда я перескажу своими словами уже готовое другими сайтами?
Придумывать ничего не надо.
Просто на качественном сайте должно быть понятно, откуда автор взял информацию и насколько ей можно доверять.
1. Если я запамятовал раздел, то сюда просьбу можно не писать? Понимаю, что несерьёзно, но и так бывает).
В этой ветке нам неважно, подавали ли вы уже заявку в каталог, и в какой раздел.
2. Очень сложно подобрать соответствующий раздел. Сайт в подписи. Может подскажете куда его влепить? Я помню, что строительство в разделе БИЗНЕС, но у меня тем бизнесом и не пахнет. Это и смущает больше всего. Заявку я недавно подал, так что некритично переписать заново, как только с разделом определюсь. Заранее благодарен!
Подходящий раздел - примерно World: Russian: Дом: Домашний ремонт.
Что касается шансов - сайт производит впечатление сделанного ради заработка на рекламе.
Есть ощущение, что автор пишет не на собственном опыте, а берет информацию откуда-то еще.
При этом в статьях не указаны источники информации - то есть непонятно, насколько можно доверять всем этим советам.
Поэтому шансы попасть в каталог в таком виде, думаю, невелики.