mumur, собственно, а чем пейджер, купленный у хорошего специалиста, отличается от такого же, купленного не у хорошего специалиста? ;)
Ближе и дешевле ту же модель - не лучше ли?
Что является мотивом в этом случае? Не эмоции ли, вызванные текстом? ;)
Jackyk, с нетерпением ожидаю иллюстрацию про тексты :)
Хм.. всё-таки - эмоциональная наполненность текста, м? ;)
Где-то я уже читала подобное про учителя...
Imho, умение "впарить товар" не считаю характеристикой хорошего продавца... Хотя, если не говорить о нравственной стороне вопроса, такое утверждение имеет место быть.
Такой подход удовлетворяет эмоциональную потребность потребителя.
mumur, как не странно - проходит ;) Профессиональная игра эмоциями - страшная вещь...
texter, Вы пришли к выводу, что качественный текст, предназначенный для размещения на бумажном носителе, не потеряет своей актуальности, если будет без изменений перенесен на страницу сайта? Без изменений в структуре, языке и форматировании.
Мне кажется... повторюсь - это чисто мое мнение, не имеющее пока под собой какой-либо почвы, что текст с сайта будет легко восприниматься с другого носителя, однако статья, написанная для журнала не всегда годится для размещения на интернет-ресурсе... Провести исследования в этой области для меня не представляется возможным...
texter, есть ли научные исследования на тему "пиши о том, что знаешь" (с)?
Вы привели эту фразу в одном из своих сообщений. Если "да", дайте линк, м? ;)
Наибольшую значимость имеет не то, что доказано другими, а те выводы, к которым человек приходит самостоятельно, путем опыта или логических умозаключений. imho.
Именно это называется знанием. Опять же - imho. Остальное - наносное, внешнее.
:)
Львович, извините. Была шутка.. видимо - неудачная.
Ах так вот как поступают профессиональные копирайтеры?... 😆 (почти цитата)
Любопытно, как люди делают совершенно противоположные выводы из одних и тех же посылок ;) Может быть - различный опыт?...
Порой, читая лекцию на тему своей специализации перед новой аудиторией, я вижу, как тускнеют глаза. Это значит, что я употребила какой-то термин, незнакомый слушателям, или - произнесла слово "очевидно" ;) Кстати, этим часто грешат молодые преподаватели. Но так никогда не происходит, если тема новая для меня.
На лекции этот момент можно скорректировать, а с текстом, уже выложенным в сети - нет. Поэтому необходим взгляд неспециалиста. Порой, я просто даю прочитать конспект "постороннему" человеку, и слежу за выражением его лица ;)
texter, именно – для курилки ;)
На самом деле, топик был провокационный. Некорректно поставленные вопросы с намеренным нарушением законов логики ;) Я старалась поддерживать провокацию, чтобы сохранить интерес к теме.
По поводу отвлекающих моментов.. В on-line они те же, что и off-line, плюс – ссылки и возможность легко переключится на другие виды деятельности – рассматривание картинок, например ;). Ну или – выбор и чтение другого текста.
А что Вы считаете серьезным подтверждением? Мне кажется, любые рассуждения чего-то стоят… По крайней мере, они предлагают задуматься о теме ;)
Львович, взгляд «со стороны» позволяет увидеть те моменты, которые вызовут сложность восприятия текста у неспециалиста в этой области. Вы подтвердили это преимущество своей фразой:
Специалист при написании статьи будет пользоваться знаниями, которые, как ему кажется, имеет каждый человек еще со школы, и разъяснить некоторые моменты просто не сочтет нужным. Они, по его мнению, очевидны. В то же время, даже несколько непонятных слов могут спровоцировать потерю интереса к тексту.
Меня очень позабавили тексты о создании сайта своими руками, встречающиеся в сети в большом количестве. Первые два-три абзаца написаны в расчете на идиотов, а далее – узкоспециальные термины, которые для меня, например, совершенно непонятны. Читаю и думаю – за кого меня принимают, м? ;)
