вот неплохие, амазонские, "охота на грызунов" →
только бурундуку не показывайте —*может за грызунов обидеться
Только лсд, только хардкор →
🤪
Вот и я говорю — напрасно на Виталика наезжают 🙅---------- Добавлено 23.04.2014 в 13:25 -------------------- Добавлено 23.04.2014 в 13:27 -------------------- Добавлено 23.04.2014 в 13:39 ----------
ТС, ОфисМетрику погуглите
Не совсем. "Недобросовестной признаётся реклама с некорректным сравнением...". Если твоё сравнение справедливо и это доказано, можешь сравнивать, сколько душе угодно. Только доказательств у нас явных нет, а заморачиваться этим долго, нудно, дорого и некому :)
В общем, пришёл ответ от юриста заказчика. Полностью исключаем элементы названия пр-ля 2 и его марки станков, и заливаем тексты на сайт.
Всем спасибо за участие!
Название ветки "Правовые вопросы". Ну и тут интересно посмотреть: /ru/forum/816512
Так что напрасно недооцениваете ветку :)
За советы с контрольной покупкой и прочим спасибо. Сейчас это не интересует. Интересуют вопросы из старт-поста.
И да, это не форум оптимизаторов. Это форум интернет-маркетинга ;) А меня как раз интересует узкая ветка юриспруденции — правовые последствия от маркетинговых действий в сети.
Вы будете смеяться, но это именно производство, прям в гараже. Обычном автомобильном гараже. Люди, приезжавшие ругаться, чтобы вернуть деньги — у них глаза на лоб, когда видели это "производство".
Один из случаев разговора по телефону обманутого покупателя с наглым менеджером. Прямым текстом менеджер прокомментил, что де, делайте что хотите, но денег не вернём, даже в случае банкротства — уставной капитал 10к, занавес.
Не-не. Речь об отзывах. Я иллюстрирую по тексту, который планируем размщать на сайте хорошего пр-ля свои аргументы найденными в сети отзывами. Например, "нехорошие пр-ли устанавливают б/у детали на станки. Вот, посмотрите в отзыве". И ниже даю скриншот отзыва. В скриншоте все названия заштрихованы (во избежание), в простом пэйнте, вручную, кривой линией кисти, для пущей убедительности. И далее даю неактивную ссылку на источник отзыва. А вот на источнике уже все имена как на лицо.
К примеру: "Брали станок Мастер-Х. Через 2 дня сломался. Вскрыли. А там б/у детали на основных узлах, ужос-ужос-кошмар. Фирма-производитель станков Мастер-Х под названием "Руки-из-одного-места" — мошенники, караул!!!".
Вот имена "Мастер-Х" и "Руки-из-одного-места" я заштриховал в отзыве и хочу разместить на сайте хорошего пр-ля. Плюс, неактивная ссылка на источники, где все имена (и бренда, и ненадёжного пр-ля, указаны). Источники — популярные сайты отзывов и профессиональные форумы тех, кто на таких станках работает.
---------- Добавлено 21.04.2014 в 16:29 ----------
Залижет до смерти :)
я не знаю что такое сайты однодневки. Я говорю о фирмах-однодневках. Они производят под 1 маркой хреновые станки, всё это Производитель 2.
"Однодневки" закрываются как только пахнет жареным, появляются другие. Соответственно, марка хреновых станков живёт.
Было даже так, что обманутый покупатель угрожает судом, а ему в наглую, мол можете судиться, но денег назад не получите даже в случае нашего банкротства, потому что у нас уставной капитал 10к всего (рублей, есс-но).
Естественно, станок дороже — от 300к и в гору. Но это всё равно демпинг. Хороший станок не может столько стоить, сколько у пр-ля 2, технически не может.
hjdenis, спасибо за разъяснения.
Там фишка в том, что производитель 2 станок вам не поменяет. Они даже на контакт не идут с обманутыми покупателями. Они скорее фирму поменяют. "Однодневки" открывают/закрывают.
Нет, там обычные гневные отзывы обманутых покупателей, очень много таких...
Вариант доказывать, что не верблюд нас, конечно, не устраивает. Возможно, расчёт производителя 2 именно вот на такие "лазейки" в законах...
hjdenis, а скажите, если не оставлять неактивных ссылок на источники отзывов, но сами отзывы в подтверждение оставить на сайте хорошего производителя с заштрихованным названием плохого — это решит проблему? Т.е. потенциально будет ли рассматриваться дело о защите деловой репутации от пр-ля 2, если тот пожалуется?
Названия-то нет, оно заштриховано. А сами отзывы поданы с позиции "вот такие бывают недобросовестные пр-ли". Т.е. подавая иск, пр-ль 2 сам как бы берёт на себя предлагаемую роль недобросовестного. Или это не важно, и нам всё равно придётся доказывать, что не верблюды?
Как вообще в такой ситуации и рыбку съесть, и косточкой не подавиться? Убрать все отзывы и ссылки?
