Вы уверены, что уникальность вообще не играет никакой роли?
И копипаст работает также, как уник?
(Лет 10 назад у меня был сайт, который автоматом собирал новости. В индексе он продержался недолго. Разумеется, времена изменились. И изменились подходы поисковиков. Но не на столько же, чтобы вообще не учитывать новизну контента?)
А вот не факт, что если Вы об этом напишите, то статья будет в ТОРе! У поисковиков своя логика и фиг её поймешь! Возможно, что они посчитают Вашу статью менее тематической. Или еще что.
У меня так было с описанием одной мощной компании.
Я написал о ней всё, что вообще можно написать: и возникновение, и учредителей, и как возник бизнес, и как развивался, как кредитовался, взлеты и падения, доходы и расходы, налоги, сторонние инвесторы, номенклатура товара в разные годы, контакты всех членов Совета директоров, схема проезда и т.п.
А статья вообще провалилась! В выдаче только клоны с ИНН, ОГРН и перечнем видов деятельности по Уставу.
Лично я не раз получал отрицательный результат от большого количества новой инфы в статье.
Поисковики "мыслят" как то иначе, и если новая инфа преобладает, то они по основным ключевикам отбрасывают статью далеко назад. А в выдаче остаются клоны.
Относительно интересных текстов без ключевиков я уже создавал тему и ее тут обсуждали. Общий вывод очень простой: не будет ключевиков, не будет и посещаемости, так что свой сайт читать будете сами. А потом его просто растащат по сети.
По большому счеты Вы правы.
А что нужно?
Что нужно, чтобы собрать посетителей из поисковых систем?
Наши позиции удивительно близки!
unspace, Вы совершенно правы!
Я для пробы заказал подбор ключевиков маститой фирме, цены которой заведомо завышены раза в три. Думал на их примере понять, насколько эффективна эта работа. Вы не поверите, но они собрали исключительно мусор!
Мы оплатили их работу, хотя она совершенно не соответствовала ТЗ, и долго смеялись. У данного исполнителя совершенно отсутствует предпринимательский подход. Нет именно того, о чем Вы писали.
Получается, что составлением семантического ядра для такого проекта должен руководить предприниматель. О чем и говорит Ваш пример.
И какое же?
Что то я тут Вас не совсем понял. Можете пояснить Вашу мысль?
Разумеется, с ключевиком "типовой штат контентного проекта" я основательно поработал. Но нет там практически ничего.
Согласен, это основной вопрос. Кстати, вообще основной вопрос для любого бизнеса. На который никогда нет ответа...
С такой позицией я не могу согласиться.
Если бюджет ниже некоего критического уровня, то и начинать не надо.
Поэтому на первом месте - реально необходимый штат. И уже исходя из него требуемый бюджет.
Будет бюджет - будет и дело.
С этим согласен. Но это следующий этап подготовки проекта.
