ОМГ ((((((
McArt, а еще бетоном залить, а вокруг огороды развести )))
Да согласный я ) на тактическом уровне наступательное. Так как даже чисто оборонительная операция распадается на эпизоды, где имеют место контратаки.
Ржев - это мясорубка (с обеих сторон). На позор Ржева есть ответ - блестящая операция Багратион. Только зачем нам о победах говорить - надо совковый период в говно втоптать окончательно. Любыми средствами, ибо дело-то правое.
Танк всегда оружие наступательное (бронированная ездючая пушка), причем независимо от того, кто агрессор. Плавающие танки не оправдали себя и при наступлении - в Польше и Финляндии. Это была ошибочная концепция. В итоге советская армия пришла к тому же, что и вермахт - вместо плавающих танков стали развивать инженерные средства (понтоны, лодки, приборы подводного хождения). Причем, вдумайтесь, при наступлениях в 43-45 годах плавающие танки не использовались (странно, да?)
Десант - эффективное средство для взлома обороны (забрасываем солдат за шиворот противнику, минуя его линии обороны). Возможно использовать при наступательных операциях независимо от того, кто агрессор.
Навалом... Только запоздали опровержения, к сожалению. Надо было сразу писать, но поначалу не принимали Резуна всерьез.
Нападение (атака) может быть независимо от того, кто начал войну. Речь об этом. Та оборона, про которую трубит Резун, это из 19 века. Так нельзя было перекрыть всю границу - подобная оборона протыкается на раз, концентрацией сил и внезапным ударом с тактикой штурмовых групп и т.п. Поэтому были пограничники, были части прикрытия - а мехкорпуса в глубине для контрудара. Катастрофа была потому, что всеми способами подрывали боеготовность (отпуска, увод артиллерии из своих частей "на учения", срыв рассредоточения авиации по полевым аэродромам, задержка важных директив и т.д.) - ну конечно, Павлов совсем ни при чем. Невинная жертва режима.
Вы смешиваете понятия "агрессия" и "наступательные методы ведения войны". Например, контрнаступление на Курской дуге это наступление, но не агрессия.
Танки на колесах, по дорогам - это один из способов беречь ходовую часть танка при переброске на большие расстояния, а не для боя. Чтоб не портить дорогостоящие гусеницы. Причем это даже не советское изобретение, и такие танки строили многие страны. Это был лишь этап развития отрасли, не более того. Потом от колесных танков отказались, в пользу чисто гусеничных, до начала войны причем. При боевых действиях танки должны были быть только на гусеницах. Мчащиеся по атобанам дойчляндии БТ это плод больного воображения перебежчика. Шоссейных дорог, кстати, еще не было, когда БТ принимали на вооружение. Это так, для общего развития.
Я смотрю только на реальные дела. СССР не нападал на Германию. Точка.
Поверю на слово в историю про земляка и сапоги. Однако вы не учли, что защищаться - это не обязательно сидеть в окопе. Оборона может вестись активно (контрудары), наступательными методами, и у этого есть объективные преимущества. Причем независимо от того, "кто первый начал". Нет никаких доказательств подготовки СССР к удару по Германии. Если не считать суворовские подтасовки и перлы про танкистов, которые до танков добежать не успели.
))) ссылку на источник (не Резуна)
Павлов уверял Сталина, что немцы ничего не готовят и войск к границе не стягивают. Павлов задержал директиву о приведении войск в боеготовность. Можно продолжать... предателей никогда по голове не гладили. Ни при одном политическом строе.
Лунный Кот добавил 15.06.2011 в 01:20
Если не верил, откуда меры по приведению в боеготовность (а они реально были). А покушение в любом случае не имело смысла ДО нападения. Идеально было как раз в момент удара, чтоб власть зашаталась. И такое покушение или его попытка, как я предполагаю по некоторым моментам, состоялось, но неудачно. Однако об этом, совершенно разумно, было решено не сообщать широкой публике.
Велся ли? По крайней мере, утверждение сегодняшних "историков" типа радзинского о том, что Сталин там "не верил в возможность нападения" и т.п. это всё туфта. Выдвижение войск из внутренних округов и призыв резервистов под предлогом сборов о многом говорит. Простачком он уж никак не был. Как к нему не относиться, это был профессиональный революционер, который смог в итоге убрать от руля конкурентов, людей тоже не наивных. Самый крупный его просчет, ИМХО, был недочищенный Западный военный округ с Павловым во главе. Именно там был срыв приведения войск в боеготовность и, по странному совпадению, основной удар немцев.
Лунный Кот добавил 15.06.2011 в 00:58
Valeriy, прекратите читать на ночь Резуна. Серьезно.
