Они играли не по правилам науки. Дискуссия была прервана практически административно. Ну почитайте же. Ни критериям научного опыта, ни критериям бытия научного сообщества, их практика не соответствовала. Да почитайите, удовольствие получите. Дискуссия кончилась на третий день, кажется, когда было сказано, что товарищ Сталин поддерживает идеи Трофима Денисовича. Какая же это наука?
Вы играете с человеком в шахматы, а он берет у вас фигуры, как в шашках - через клеточку, по черным полям. И вы утверждаете, что это партия в шахматы?
boga@voxnet.ru добавил 18.12.2011 в 00:06
<!--WEB-->, у меня то есть ксероксный экземпляр. Захватывающее чтение. Тем боле, что с некоторыми персонажами я был лично знаком. С Алиханяном, Дубининым и Прокофьевой-Бельговской, например.
Zikam.RU, там идет смешение жанров. Они путают конъюнктуру с изменениями представлений в результате расширения круга описываемых явлений.
Например, квантовая механика, не опровергла ньютоновскую, а включила ее в себя в качестве частного случая. И таких примеров много.
boga@voxnet.ru добавил 17.12.2011 в 23:49
Кстати, есть масса случаев опровержения добросовестных заблуждений. Примеры: теплород, теория слитной наследственности. Я уж не говорю о мелких научных заблуждениях, коих масса.
Но сама ткань науки такова, что все это быстро испрапвляется и выявляется, в силу того, что сообщество состоит из независимых исследователей.
Некто публикует некоторый результат, у коллег не воспроизводится... Тут могут быть ошибки метода, могут быть ошибки интерпретации. Но публичность все ставит на свои места.
Сам имел пару публикаций, о которых вспоминать не хочется. 😂
<!--WEB-->, читайте материалы сессии ВАСХНИЛ 1948г. И поймете может быть, что ни как сообщество, ни как система взглядов, наука, к этому отношения не имеет.
Изумительный пример!!! Давайте еще!!!
Там научную дискуссию, аргументацию и опыт, директивным начальственным путем, заменили идеологемой.
Так что это блестящий пример того, что наука к конъюнктуре никакого отношения не имеет.
Науки, в том смысле, в котором мы ее понимаем сейчас, то есть системы знаний, опирающуюся на эмпирику, во времена инквизиции - вообще не было.
Это - раз.
Примеров, когда наука, как система знаний и сообщество, поддерживали бы какие-либо взгляды из политических соображений - нет и быть не может по определению.
Что не подтверждено опытом, не проверено независимыми исследователями, не описано в форме, достаточной для воспроизведения - то и не научное знание.
Враждебные веют над нами?
В худой котомк поклав ржаное хлебо,
Я ухожу туда, где птичья звон,
И вижу над собою синий небо,
Лохматый облак и широкий крон.
Я дома здесь, я здесь пришел не в гости,
Снимаю кепк, одетый набекрень,
Веселый птичк, помахивая хвостик,
Насвистывает мой стихотворень.
Зеленый травк ложится под ногами,
И сам к бумаге тянется рука,
И я шепчу дрожащими губами:
"Велик могучим русский языка!"
Родилась, или появилась - не знаю. Но только не из белковой , а из социальной.
boga@voxnet.ru добавил 16.12.2011 в 15:32
Например? Просто чтобы понять что такое "духовное " и как оно реализуется в "материальном".
Настройки?
Извиняюсь, исправил. Да, вы правы! Ахинея должна иметь автора и ошибки тут недопустимы.
