Религия. part 100500

Это когда "ни стыда, ни совести"? Сплошь и рядом. И тут имеются экземпляры без критики, а следовательно - стыда.

Но в основном это педагогическая запущенность. А бывает врожденная патологоя, когда нет самой "подложки", "субстрата".

И опять же доктор Лехтор. Интеллект стопудово не затронут, все остальное - выхолощено напрочь.

---------- Добавлено 28.03.2013 в 19:32 ----------

Божетымой! (внимание! Богавокснет Бога призывает!😂)

Ну надо же такую хрень то спороть!

У животного - точная безусловнорефлекторная реакция, в генах написанная, предъявляй мульен раз - будет то же самое - поджал хвост, встал в позу подчинения, убежал и т.д.

У человека: преодолел и попер вперед - морда кирпичом.

Другой вариант : поджал хвост и убежал, но стыд приснопамятный настиг. И при следующем предъявлении - совсем другая реакция.

Это что за последовательность такая? "Стыдно" вообще не значит "страшно", это не одно и то же, мягко говоря.

Ну и? Я ровно это и говорю - страх общ человеку и животному, но человек может его преодолеть.

И "другой вариант" возможен как раз только у человека - ни одно животное "стыд приснопамятный" не настигнет, и при "следующем предъявлении" оно будет вести себя точно так же, как и раньше.

Соответственно, нет оснований увязывать стыд и страх, у них ещё меньше общего, чем у стыда и чувства вины.

Это и есть Ваш пример? А чего-то более документального не найдётся?

К слову, оговорка тоже вполне показательная. "Выхолощено" и "нет самой подложки" - принципиально разные вещи.

Насчет "страх - стыд" - очень может быть.

Только есть риск скатиться в казуистику. :))

У страха несколько ипостасей, ИМХО. И определять надо только по реакции (опытно, визуально, приборно - определяемой). То есть определение должно содержать объективно фиксируемые физиологические нормы, такие как артериальное давление, потоотделение, рефлекторные сокращения мышц и т.д.

А если мы пойдем по пути описания субъективных ощущений, эмоций, то очень быстро придем в тупик Боженьки.

---------- Добавлено 28.03.2013 в 20:23 ----------

О Боже! Этих документов - море разливанное, но они в скучных историях болезней.

Кстати, интересно вот что: многие писатели , не обладая знаниями в психиатрии, совершенно точно описывали патологию Лехтор - как раз тот случай. Знакомые психиатры были в восторге от образа холодного шизофреника, где черты этой патологии доведены до логического конца. У Чекотило все же слегка смазано, да и интеллект бухгалтера, не давал представления о том, насколько может быть сохранен интеллект при полной утрате других структур личности.

Но это не всегда. Акакиев Акакиевичей в природе не бывает. Не бывает педантичных психостеников.

Так Вы никогда до причин не доберётесь. И вместо страха, стыда и пр. причиной будет очередная луковица.

Стыд, повторю, существует до любых своих проявлений. Надеюсь, теперь это яснее стало?

Так что они доказывают-то? Патологии? А Вы точно помните значение этого слова?

Патология как раз показывает, что человек перестал им быть. Это у животных патологий не бывает, а у человека они означают отклонение от нормы.

Это - как?

У моей супруги грипп. Да, она - женщина. Человек ли женщина? Вопрос! Тут , конечно, можно поспорить, но видовая то принадлежность - налицо!

Ой, а ветеринария - лженаука? Птичий грипп - симуляция?

Это болезни то? Ну тогда покажите мне нормального. И шоб свинки в анамнезе не было.

ИМХО, клиент зарапортовался. Скока приняли, юни?

Гы, на взлете подстрелила! Неужто это с Юниного языка слетело?? 😂😮

---------- Добавлено 28.03.2013 в 22:50 ----------

А это он транслирует в эфир знатного комбайнера Соловьева. Законспектировал очередную главу и теперь тренируется на кошках, клюнувших на какбэ случайно оброненный лист валерианы..

Это как жопа и Бог? Проявлений нет, а Бог есть.

Жопы нет (С ) Мариванна, а проявлений - полно.

Во что интересно.

Какую бы аргументацию не приводить, Юни (например) никогда не признает, что Мир был создан совсем не Творцом.

Ровно как и Богавокснет (тоже, как пример) не согласится принять небесную твердь и все прилагающиеся к ней атрибуты с вознесениями, как реалию окружающего мира.

С учетом этих фактов, о чем и с какой целью дискутируют Благородные Доны?

Это способность стыдиться. У свойства должен быть носитель, иными словами. Как у прилагательного - существительное.

Проявлений - полная эволюция.

Нормальный - стыдящийся. Куда Вы в свинку с ветеринарией лезете? Опять начали мысль терять?

Вот, и опять же, оголтелость свою мне не приписывайте.

И чукчепесатели на марше, кто бы сомневался.

Да нету её никакой. Междометия, бугогашечки и потеря восприятия. Максимум - констатация видимого за единственно существующее и прочее подобное ребячество.