Не противоречу, просто неудачно выразился.
Разумеется, человеческие качества от отношения к религии не зависят....
Допустим, что рясы- излишества.
А Бог то нужен?
Поясните. Ведь у нас теперь в общественное сознание внедряется такая фенька:
Религиозность = порядочность, правильность и т.д.
Боженька то тут с какого бока?
А дело не в том, кто как подкован.
Религиозная мораль основана на грубо говоря "адорайном" подкреплении,т.е на кнуте и прянике.
Светский же гуманизм строится по принципам, близким к категорическому императиву.
Примерно так: человека надо любить и уважать не потому, что так сказал мифический герой,а потому, что он ЧЕЛОВЕК,. Точка. И того достаточно.
Тут у Вас примерно такая логика:
Отвечу Вам вопросом на вопрос.
Утверждение: Цвет и форма пятен Юпитера определяется трофическими предпочтениями карасей в Останкинском пруду.
Будет ли это утверждение ве6рно, если не будет доказано обратного?
Это про то. что убивать и воровать не хорошо?
Точно не помню, но без родителей наверно не обошлось :)
В дет. саду тоже что- то было.....
Ему полномочные представители помогают.
Чудеса мирроточащие организуют из поддушенного подсолнечного масла с глицеролом.
Разумеется, не должен.
Но зачем постулировать то, что ничем никогда себя не проявляло?
Собственно, я только об этом.
Дык давно аргументировано. "«Сир, я не нуждаюсь в такой гипотезе»". Лаплас.
За 17 млрд лет он себя ничем не проявил.
Иными словами- знание в нем не нуждается.
А о том зачем он нужен читайте в этом топике и в других местах .
Как всегда- дискриминация агностиков по признаку
отношения к религии.
Пункта "не знаю" нет. Сам к ним не отношусь, но против дискриминации,
как таковой....:)
То есть как "после смерти"?
И это уже "интеллектуалам" уступили ? :)
