Не передергивайте. Ничего подобного там нет. А в коматозе мне будет плевать на съемки. :)
Насколько я понимаю, ТС тут другой вопрос поставил.
Фото-запечатленное мгновение, оно имеет самостоятельный (не связанный прямо с самим событием ) художественный, эмоциональный, социальный смысл.
Так вопрос по моему мнению в следующем: имеем ли мы право использовать для создания фотографического произведения контекст драматических событий?
kuprum, я правильно понял?
И в чем монстризм? :) Он хроникер и тоже "циником" становится в процессе...
И зря стали бы поднимать с мостовой. Не делайте этого, этот "подъем" может оказаться роковым.
Что касается фотографа, то мы не знаем как он участвовал в событиях.
kuprum, так это понятно... Включается подсознание, информация идет прямо в подкорку, минуя
мыслящую кору. "А если это не то самое, то в чем интрига?"
Где пиво? А хоть бы и было...
Шевелить человека во время сердечного приступа нельзя.
Я не могу знать что было до и будет после, скорей всего приедет скорая...
Но зато, как и Вы прекрасно знаю что такое фото.
Это мгновение, вырванное из контекста.
То же самое могу сказать и по поводу второго фото...
Они и должны быть раешными, "кичевыми", балаганными...
Опередили таки. :)
Там уместно. Елка и есть для наряжания. Наоборот, традиционная елка у универмага Москва воспринимается как недонаряженная. :)
Это смотря на какую сцену. Представьте себе дирижера симфонического оркестра.
Но вернемся к нашим баранам...
Никак не мог понять, чем меня так рассмешили кустики спиралькой...
Потом допер: они ассоциировались у меня с эпизодом из комедии Мэла Брукса "Всемирная история". Там Людовик XVI забавлялся с пейзанками в подобном лабиринте. :)
Сейчас нас обвинят в зависти и любви к заглядыванию в чужой карман.☝
Еще демонстративность, неуместность реминисценции , стилистические ляпы.
