V max, так потому он и предложил, что никто не соглашается.
Нынче ученых самоотверженных нету , шоб на своих штанах то проверять
Я хотел не это, но ты же в несознанку ушел.
А про Васю то у тебя где?
Нет, конечно. Я спросил просто что происходит, а вы мне опять про матрацы. Пардон, про матрицы.
А вопрос и заключается в следующем: В чем явление то?
Как пример:
Мы видим, что с горы катится камень. Беремся это явление объяснить.
У нас есть 2 варианта.:
1. Попробовать объяснить это явление в рамках уже существующего знания.
Тогда вспоминаем школьную механику и вперед.
2.Начинаем выдвигать гипотезы вне этой скукоты . Весь этот Нефтон еще в школе надоел, да и Мариванна двойку по нему поставила .
Выдвигаем:
а) Это невидимые зеленожопые его толкают.
б) На все воля Госпаодня
в) Астральные силы.
г) Это у меня открылись способности к телекинезу.
д) У меня шизофрения.
Каждый адепт своего учения найдет подходящее.
"д"- самый благоприятный вариант. Критика сохранена, а остальное доверим докторам.
С остальными адептами дело обстоит гораздо хуже.
Все приведенное выше- методология экстрасенсорики.
И полным бредом в том числе...
С телепатией в Новосибе они пролетели. 6 лет люди работали и писали честные отчеты: пока не обнаружили.
Это еще в 60х было. :)
Шпик то что увидит? Ничего? Так о чем речь то ? Явление то в чем? Для чего привлекать новые сущности- поля, энергии и т.д?
Zexh, вы симпатичный парень! В нашей палате есть пока свободная койка. Классная компания, жрачка хорошая, санитары не злые.
Оххх Как запущенаааааааа.
Как не видит? Так желания то исполняются?
boga@voxnet.ru добавил 26.06.2009 в 19:36
А вот Это + стомильонов. :) И у нас вояки финансировали телепатию, а сейчас торсионные поля:)
Zexh, поставлю ворос иначе:
есть некоторый Вася Пупкин. За ним установлена слежка. Слежка-профи и Вася о ней не знает.
так пасли его с самого отрочества, в каой то момент он пришел в помещение к некоторым адептам. Шпика туда не пустили. Вася вышел, слежка продолжается . Что заметит наблюдатель? Что изменилось?
Так что ему это предмет дает то? Что может видеть сторонний наблюдатель?
Ну я же хочу чистую фактологию пока. Просто убираем всю теорию и говорим только о том,что видим.
С этой точки зрения у меня ошибок принципиальных нет?
