bogavoxnet

bogavoxnet
Рейтинг
165
Регистрация
26.01.2006
Должность
Молекулярная биология.
Интересы
Бегать по газонам, подвергая себя штрафу.
Zexh:
только наш спор вокруг чего, что философы не нужны или что?

Я не сказал что не нужны, просто вы подмену сделали. Вы утверждали, что философия может быть источником гипотез в естествознании, я просил привести пример, а вы стали говорить о теории струн, социальных моделях и прибыли :) Это физика и экономика, хде там философия то?

А ваше:

Zexh:
как вы вообще представляете, что физик без философских категорий придет к категориям своих теорий вот таких?

- вообще - прелесть. Какие категории философские? У философов все категории - их родные. :) Например: взаимодействие, объект, тело, переход и т.д.

И попробуй мимо "ваших" категорий пройти...😂 Все знание вам обязано! Чего уж тут спорить то?

Сливаюсь!

UZPN, Вы кого процитировали то? Это не я сказал, а Zexh :)

Zexh:
как вы вообще представляете, что физик без философских категорий придет к категориям своих теорий вот таких? ну просто метод можно указать, можно даже по этапам.

Вы уже предмет потихоньку. :)

Zexh:
научный факт, в данном случае экономический: прибыль, максимизация, законы рынка и так далее. это вплоне научные категории экономические. одна из моделей экономики именно на это и нацелена.
Zexh:
а то что вам понятно это без ежиков - это вы просто ЗНАКОМЫ с этими моделями, но никогда не думали, что сначала появились философские размышления на эту тему, а потом уже конкретика в виде разных наук.

Угу, только то, что прибыль не есть сама по себе общественное благо, было известно уже Адаму Смиту, более того, он понимал, что максимальную прибыль можно получать нанося урон обществу.

Zexh, на самом деле, Вы затронули этот вопрос постольку, поскольку эта самая прибыль как самоцель , как благо, была превращена в фетиш нашими горе-теоретиками либеральной экономики. Отсюда, у нас сложилось впечатление, что это мировая тенденция, или тренд, как принято сейчас говорить. Но это отдельная тема. :)

Zexh:
программы эффективного социума в рамках природного компонента, а не только максимизация прибыли.

Zexh, "максимизация прибыли" не может быть общественной задачей, она на может быть даже целью экономики:) Какая тут философия, как источник моделей? Это и ежу понятно без всякой философии.

Zexh:
а далее разные науки уже строят гипотезы поближе к "конкретике", но на философских абстракциях.

Так где науки строят гипотезы на философских то абстракциях? А уж физики - тем более.

Традиционно, физики к философам относятся снисходительно-пренебрежительно (в лучшем случае) :)

Loko:
не удивлюсь, если ничего не вырастет )

Плесень вырастет всегда, ее споры вездесущи. :) Вырастут лактобактерии, какие то закваски то там есть, как в любом кисломолочном. :) Колийной группы там скорей всего не будет.

Miha Kuzmin (KMY):
Или сознательно не говорит, что диагноза дизбактериоз нигде, кроме совка, не существует.

Диагноза, может и не существует, а нарушения состава кишечной микрофлоры существуют.

Кто пил мощнючие антибиотики и заполучил кандидоз, тот знает:) Другое дело, что никаким актимелем тут не помочь, да его и не рекомендуют. Вообще, тот факт, что якобы содержащиеся там культуры надо постоянно засевать, принимая эту бурду, уже наводит на подозрения.

Посеять что ли интереса ради? 🙄

Zexh:
а далее разные науки уже строят гипотезы поближе к "конкретике", но на философских абстракциях.

Например?

100 000 примеров.

Слава Шевцов:
Никто даже не пикнул с доп. вопросами.

У оппонентов были наномозги?

rBD:
Знаю одно, что в данных продуктах одни бактерии, а в кишечнике их многообразие очень велико. И если подсесть на продукты с одними и теми же бактериями, то в итоге в нашем организме получаем перекос в ту или иную сторону.

Перекоса не получится, но пользы от этих культур -0, или около того. Если дисбактериоз, то не поможет, а если его нет, то не повредит, так что пейте что больше нравится. :)

Всего: 18137