Все описанные вам проблемы визуальных редакторов это именно проблемы именно редакторов и СТАНДАРТОВ. Просто развитие html пошло не по тому пути. Очень большую роль в этом сыграли браузерные войны, наверное. Можно создать и хороший визуальный редактор который на порядок будет лучше ручного кодинга
Но вот об этом и речь. Почему не создано нормального редактора, который генерировал нормальный код? Точно также, как компилятор генерит код лучше чем, человек(за редким исключением), редактор мог бы и генерить. Можно было сделать его с флагами оптимизации, скажем для IE или Opera. Вот я бы с удовольствием стал бы верстать бы визуально, но заказчиков не удовлетворит код Dreamweaver'...
Конечно. Это было бы лучше во всех смыслах. Нормальный редактор мог бы за счёт автоматизации оптимизации значительно улучшить объём и быстродействие html и css кода, точно также, как компиляторы при генерации машинного кода улучшают исходный код. Никто не пишет на ассемблере большие программы(за исключением редких случаев) вто время как ручной кодинг html сплошь и рядом, заказчики требуют ручной код и нормального стандарта и редактора нет и разговоров об их создании даже не ведутся. Так вот: почему до сих пор не создано нормального wysiweg-реадктора, который стали бы использовать профессионалы при вёрстке, подобно фотошопу при рисовании или Visual C++ при программировании. ---------- Добавлено 06.05.2012 в 19:07 ----------
1) Минимум времени для подготовки новых верстальщиков
2)Более качественный код
3)Ускорение вёрстки
Да и вообще я хочу понять почему так получилось, что все верстают вручную. Вот к примеру никому в голову не пришло вручную верстать pdf илл word. Тот же Excel. И почему никто не хочет решительно поменять положение вещей в разработке.
Но это просто перижитки прошлого, когда аппаратные и программные возможности не позволяли визуальное черчение. Сейчас же в автокаде практически всё делается визуально.
Почему нет? Визуально можно и не такое сделать. Я уж не говорю про то, что такие макеты скорее исключение. Большинство макетов используемых в вебе можно было бы сверстать визуально на раз при условии наличия нормального визуального редактора и соответствующих стандартов подогнанных под этот редактор. Очень сложные растровые изображения делаются в фотошопе визуально, а html вручную...Да, что там - сначала делают psd, а затем вручную пишут код, когда при наличии соответствующего стандарта и редактора можно было сразу сверстать макет.
Что это? Что надо?
Ну такое мнение очень распространено. Во всяком случае все крупные порталы не свёрстана с его помощью
Я читал всё это. Но при этом нигде не указано внятно существенное отличие между двумя этими системами: и тот и другой представляют собой веб-интерфейсы, только в keeper light есть ещё два дополнительных способа авторизации, с помощью расширения в браузере, именуемого серитфикатом, и с помощью e-num. А какая существенная разница между этими системами не описано. Какие ограничения на keeper light и т.д. И вообще зачем webmoney два типа веб-интерфейсов? Да и вообще зачем в этом случае нужен keeper classic, если и в classic и в light можно производить авторизацию через e-num, которая как я понял является самой надёжной?
Ну и что? он ведь не выполняет требуемого...
А по-подробнее можно?
Ну а что можно ещё написать? Хоть приведите примеры...
