А что такую подпись разместить на фото тяжело?
Я не про фото, я же про статью.
С текстами я не знаю как это работает, но если в случае с фоткой у меня будут исходники для суда, с текстом это будет сложнее доказать. Но опять же, смотря что за тексты. Если это фрагмент из книги — однозначно, могут набутылить. Тема у нас про картинки всё же.
Ну, да, я просто увидел, что вы в теме и юридически подкованы и решил воспользоваться случаем. Просто у меня был до недавнего времени сайтик на копипасте, который я года 3 не обновлял и тут, вдруг, письмо приходит о том, что я скопировал тексты без указания обратной ссылки и что если немедленно не удалю, то "встретимся в суде". Ссылка-то там была (в кэше Яндекса видно даже), да только неактивная. Ну я и удалил сразу статью, отписался, да и, на всякий случай, сайтик пока удалил (все равно там трафика человек 50 в день). На мое письмо мне не ответили, собственно и все - надеюсь что история не получит продолжения, но осадочек остался. Теперь я очень осторожен с подобным (да и вообще скоро перестану заниматься инфосайтами, но это уже другая история).
А если не картинка? А если разместил статью чужую, а ссылку поставить забыл (без злого умысла), но по первому требованию правообладателя удалил все, извинился, сказав что проблемы были с плагином отвечающим за внешние ссылки и даже сайт снес (пока все не устаканится) — так может прокатить? Ну чтоб до суда не дошло?
Вам еще повезло. У кого-то и 85 % сняли.
Вот теперь я призадумался... А за что, кстати, сейчас платят при такого рода размещении в тг-каналах? За показы, за клики как обычно?
не обобщайте , нам с вами не по пути .
Кому "нам"?
Уже люди в соседней теме скидывают скрины как в минус ушли на 500 рублей, так что может и зря ждем выплат...
Пункт 4 статьи 1 ГК РФ: "Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения".
Пока яшку по этой статье не привлекли, но, уверен, совсем скоро это будет сделано.
Но каким образом?
