Яша достаточно долго тупит с выкидыванием ссылок из индекса, так что можно снимать сразу все, но для подстраховки лучше снимать ссылки на сумму, затраченную на установку статьи.
lucky-romantic: Взял в феврале новый проект (домен конца 2008ого)
СДЛ
Двигается сапой и статьями
Встал на 11ой позиции как вкопанный. Конкуренции почти нет, запрос региональный СЧ.
Один раз выскакивал на 10ю позицию по 5ому фронту, но воз и ныне там.
Ссылки - дешевые мордашки и пару-тройку дорогих, качественных морд.
В принципе, судя по "конкурентам", подопечный проект уже должен был быть в топе, но...
В общем, ждем-с
Alik: Ну, честно говоря я ссылки никогда тысячами не покупал, поэтому ничего не могу посоветовать, но то, что выбирать доноров по ТИЦу - это по результату то же самое, что покупать просто любую попавшуюся ссылку независимо от ТИЦ - это точно. Поэтому зачем лишние телодвижения? ;)
Наличие тИЦ говорит о наличии ссылочной массы (не о качестве, а именно о наличии). Или и с этим не согласитесь?
kotofeich: Садовский сослался на него как пример. Полезно поизучать в развивающих целях. Наверняка есть общие элементы.
p.s. Если кому горит, могу снова врубить скрипт в локале и сказать ip куда заходить.
Может просто код скрипта покажете и я свою 1000 запросов потрачу? ;)
Даже если сайт попал в эту ситуацию из-за каталогов, сейчас Яндекс плохо относится уже к самому домену. Мне не удавалось никакими способами вытащить сайт из подобной ситуации (правда более 3-х месяцев я клиентам мозги не полощу). Имхо, наиболее рациональное лекарство - смена домена.
Если говорить не о ручной проверке, а о проверке автоматом нескольких тысяч доноров - предложите альтернативу (только не говорите о PR, кол-ве исход\вход ссылок, кол-ве страниц в индексе и т.д. - все это так же смешно, как и тИЦ).
G00DMAN: Не обязательно.
+ Имейте ввиду, что ваше понимание "жирности" может не совпадать с пониманием Яндекса. ;)
Ну мы ща говорим о связке донор-реципиент, соотв. говорим о качестве донора исходя только из качества исходящих ссылок, опуская остальные факторы. Ну допустим я угадал какие сайты Яндекс считает хорошими. И вот если я поставлю на них ссылки со своего хорошего реципиента - поднимусь или нет - вот что меня интересует.
Str256: В ТОП полно сайтов, которые вообще ни на кого не ссылаются.
Вот поэтому мне и интересна эта неожиданная мысль. А вдруг если они поставят ссылки на вики, яшу и гугль - поднимутся еще выше?
Str256: Нет, поднимутся жирные сайты. И ещё часть нежирных, если на них тоже ссылки поставите. Так сказать за компанию:)
Ну а как же вот это утверждение вольфа: "Очень хороший донор/очень хороший реципиент - получите максимальный вес. Плохой донор/хороший реципиент и хороший реципиент/полохой донор - получите с гулькин нос."
Чтобы стать "очень хорошим донором" - надо ставить ссылки на жирные сайты, так ведь?
Попробуйте задать этот вопрос самому Яндексу(addurl@yandex-team.ru), вполне вероятно, что ответит.
Яша достаточно долго тупит с выкидыванием ссылок из индекса, так что можно снимать сразу все, но для подстраховки лучше снимать ссылки на сумму, затраченную на установку статьи.
Взял в феврале новый проект (домен конца 2008ого)
СДЛ
Двигается сапой и статьями
Встал на 11ой позиции как вкопанный. Конкуренции почти нет, запрос региональный СЧ.
Один раз выскакивал на 10ю позицию по 5ому фронту, но воз и ныне там.
Ссылки - дешевые мордашки и пару-тройку дорогих, качественных морд.
В принципе, судя по "конкурентам", подопечный проект уже должен был быть в топе, но...
В общем, ждем-с
Статьи откуда? Miralinks?
Ну, честно говоря я ссылки никогда тысячами не покупал, поэтому ничего не могу посоветовать, но то, что выбирать доноров по ТИЦу - это по результату то же самое, что покупать просто любую попавшуюся ссылку независимо от ТИЦ - это точно. Поэтому зачем лишние телодвижения? ;)
Наличие тИЦ говорит о наличии ссылочной массы (не о качестве, а именно о наличии). Или и с этим не согласитесь?
Садовский сослался на него как пример. Полезно поизучать в развивающих целях. Наверняка есть общие элементы.
p.s. Если кому горит, могу снова врубить скрипт в локале и сказать ip куда заходить.
Может просто код скрипта покажете и я свою 1000 запросов потрачу? ;)
Даже если сайт попал в эту ситуацию из-за каталогов, сейчас Яндекс плохо относится уже к самому домену. Мне не удавалось никакими способами вытащить сайт из подобной ситуации (правда более 3-х месяцев я клиентам мозги не полощу). Имхо, наиболее рациональное лекарство - смена домена.
Жжжжжеееееесть... ! 😆
Если говорить не о ручной проверке, а о проверке автоматом нескольких тысяч доноров - предложите альтернативу (только не говорите о PR, кол-ве исход\вход ссылок, кол-ве страниц в индексе и т.д. - все это так же смешно, как и тИЦ).
Не ссылаться на плохих абсолютно не означает преимуществ при ссылках на хороших. Мне кажется это работает только в одну сторону..
Эх, а так хотелось халявы =)
чтобы стать "хорошим" донором, надо чтобы на вас ссылались "хорошие" сайты, а не вы на них.
Читайте вольфа внимательнее: "Если сайт ссылается преимущественно на плохих реципиентов, то он плохой донор."
Не обязательно.
+ Имейте ввиду, что ваше понимание "жирности" может не совпадать с пониманием Яндекса. ;)
Ну мы ща говорим о связке донор-реципиент, соотв. говорим о качестве донора исходя только из качества исходящих ссылок, опуская остальные факторы. Ну допустим я угадал какие сайты Яндекс считает хорошими. И вот если я поставлю на них ссылки со своего хорошего реципиента - поднимусь или нет - вот что меня интересует.
В ТОП полно сайтов, которые вообще ни на кого не ссылаются.
Вот поэтому мне и интересна эта неожиданная мысль. А вдруг если они поставят ссылки на вики, яшу и гугль - поднимутся еще выше?
Нет, поднимутся жирные сайты. И ещё часть нежирных, если на них тоже ссылки поставите. Так сказать за компанию:)
Ну а как же вот это утверждение вольфа: "Очень хороший донор/очень хороший реципиент - получите максимальный вес. Плохой донор/хороший реципиент и хороший реципиент/полохой донор - получите с гулькин нос."
Чтобы стать "очень хорошим донором" - надо ставить ссылки на жирные сайты, так ведь?