https://www.google.com/search?q=%22bitly.com/2Uzm2id%22&newwindow=1&filter=0 походу просто проспамили и на ютубе в том числе
А новый сайт не факт что примут в Adsense. Вот так незадача
CCF229BPR6, сами сайты получившие HONcode можно посмотреть здесь https://services.hon.ch/cgi-bin/HONcode/browse.pl или так https://www.google.com/search?q="This+site+complies+with+the+HONcode+standard+for+trustworthy+health+information" , а колебания траффика через СЕМРАШ так https://www.semrush.com/info/bstigmafree.org, если есть аккаунт. если нет то нужную информацию все равно показывает просто нужно установить расширение Tamper Monkey и поставить скрипт чтобы не появлялось надоедливое окно напоминающее о регистрации, тогда можно проверить множество сайтов. вот скрипт если надо
(function() {function domUpdate() { var e = document.getElementById("sem-user-limit-popup-container"); var elements = document.getElementsByClassName("spinner"); if (e) { e.style.display = "none"; document.body.style.overflow = "auto"; }}var observer = new MutationObserver(domUpdate);var config = { attributes: false, childList: true, characterData: false, subtree: true};observer.observe(document.body, config);})();
Но это все равно конечно руками, если надо взять весь список сайтов HONcode, и прогнать через SEMrush чтобы увидеть зависимость, надо конечно заморачиваться если нет доступа к Semrush api, но все равно можно c использованием Chromium Headless или Node.js но я этот скрипт не писал
xoxol4uk22, Если получится вдруг получить сертификат HonCODe и вернуться позиции отпишитесь пожалуйста
Будет хоть какая то цель и понимание как вернуть траффик.
А кто то из владельцев пострадавших медицинских сайтов пробовал отправлять заявку на сертификат в https://www.hon.ch? первый год бесплатно, потом платно в зависимости от популярности сайта.
проверил множество вебсайтов имеющих данный сертификат, даже просроченный, практически на всех вебсайтах либо рост в августе либо нет падения. Может это и правда имеет большой вес для гугла теперь?
Pliny, как дела с индексацией и траффиком по новым сайтам?
То же самое с индексацией. Сначала думал проблема в текстах и в молодом домене. Потом выложил более-менее качественные статьи на 4х летнем домене, но результат тот же.
Скорее всего гугл начал экономить ресурсы чтобы получать еще большую прибыль, и чистит индекс от ненужных страниц, а новые страницы более тщательно проверяет.
По данным гугл вебмастера (вкладка покрытие), у меня на всех сайтах, начиная с 12 сентября, исключено несколько тысяч страниц и продолжают исключаться каждый день!
[ATTACH]179647[/ATTACH]
[ATTACH]179648[/ATTACH]
у всех такое?
А зарегестрировать новый домен (или дроп), сделать копию сайта, добавив авторство и ссылки на авторитетные источники, и редирект на него поставить с основного сайта никто не пробовал? Чтобы выйти из под фильтра медицинского апдейта
Прошел месяц после того как указал автора статей, создал форму обратной связи, страничку about, структурированную разметку итд на сайтах медицинской тематики - результата никакого не дало.
Анализируя топ 10 гугла, нашел среди сайтов клиник, врачей, и авторитетных сайтов низкокачественный сайт МФА сайт с небольшим количеством бэклинков, но с ссылками прямо в статье на авторитетные источники в медицине (те которые занимают 1-2 позиции по ВЧ запросам и которые полезли в топ после 1 августа). Об этом упоминалось в анализе canirank.com
В связи с этим вопрос - кто то пытался так уже поставить ссылки? Затронул ли апдейт тех у кого были эти исходящие ссылки на авторитетные источники?
Судя по выдаче в медицинской тематике в бурже, в топе засели либо известные медицинские журналы либо сайты врачей с разметкой структированных данных типа "Organization", "Local Business", "Physician" или регистрацией Google Business.
На всех этих сайтах есть телефоны и фактические адреса, страницы "about" и "contact us" с указанием имени врача или врачей которые проверяют контент перед публикацией. Имена этих врачей есть в каталогах на авторитетных сайтах и в google maps.
Но, опять же, одно дело выдумать какого нибудь неизвестного доктора, или не выдумать, а подписать с его согласия, а другое дело подставить имя какого нибудь популярного из топа.
В гугле конечно работают не школьники, но не думаю что работники гугла лично проверяют. Это делают местные эксперты, т.е. к примеру вы ставите отметку на карту что есть по такому адресу есть компания или организация, а тем кто ее посещает на телефон приходит уведомление есть ли тут такой бизнес, либо этот вопрос задают местному эксперту.---------- Добавлено 04.10.2018 в 22:59 ----------Romanov Roman, я думаю к сайту эзотерики может тоже быть применено требование авторства.
Гуглу важно чтобы в выдаче в топе были сайты на которые можно пожаловаться в случае если на сайтах указана ложная информация, а как это сделать без адреса компании или авторства.
А если автора нет тот пользователь будет жаловаться на гугл который поднял такой сайт в топ.
В руководстве ассесоров гугла это также указано:
далее идут примеры плохих сайтов -
1)https://static.googleusercontent.com/media/www.google.com/en//insidesearch/howsearchworks/assets/GG/HowLongDoesFluLast.jpg - There is no evidence that the author has medical expertise . Because this is a YMYL medical article, lacking expertise is a reason for a Low rating.
2) https://static.googleusercontent.com/media/www.google.com/en//insidesearch/howsearchworks/assets/GG/PQ.3.4.11.jpg No website information for YMYL website - Medical pages require a high degree of user trust. Because there is no information about who owns this website and who created this content, we will consider this an untrustworthy website.
3) https://static.googleusercontent.com/media/www.google.com/en//insidesearch/howsearchworks/assets/GG/PQ.2.1.15.jpg
● Deceptive purpose (fake directory page)
● No website information for YMYL topic
● No evidence of E-A-T
The links on the page appear to link to helpful articles, but in fact the links are Ads that do not go to articles. This is a YMYL topic, but there is no indication about who is responsible for this content or website.
4) https://static.googleusercontent.com/media/www.google.com/en//insidesearch/howsearchworks/assets/GG/HowToCureStomachFlu.jpg -Lowest: Highly untrustworthy – This content is poorly written and uses a lot of words to say very little. There is no information about who is responsible for the content and no contact information for this YMYL medical topic.
Думаю не зря они так много пишут про авторство и указывают прямо примеры. Судя по этим примерам и советам ассесорам - не важно хороший контент или нет. Нет автора значит низшая оценка!
Советую указать какого нибудь врача нетрадиционной медицины или хотябы автора. Там еще много информации и примеров о "хороших" и "плохих" сайтах по мнению гугла, советую прочитать, может найдете для себя некоторые ответы.
Кто попробовал авторство поставить и помогло отпишитесь.
