Back Door Man: А отек...он сам собой что ли возник?
Водитель автобуса. Зимой на трассе сломалось что-то, полез в свитере под автобус на снег...
Кстати, а никто не встречал статью о синдроме физической зависимости на русском языке, на то в педивикии вроде на русском, а начинаешь читать и нихрена не понятно.
Писатель_текстов: кстати да, один из самых действенных способов курить - внезапно узнать что ты болен и больше нельзя
Один из недейственных. Теперь я знаю одного человека (seolink74), которому он помог, против четверых, которым он не помог (один из них так и умер в больнице с отеком легких).
Я как раз пришел навестить, говорит: курить запретили, а то сдохну, дай сигарету!
Я не дал, он сбегал купил, через два дня его не стало. Хотя причина смерти не в курении, а в тяжелом отеке легких, но шансы выкарабкаться у него были.
Причем фразу: курить запретили, а то сдохну, дай сигарету! я привел дословно. Вот скажите мне, это нормально? Кроме наркозависимого человека сможет ли кто нибудь сказать такое? И эти люди, курильщики, говорят что нас зомбировали? :))))
Писатель_текстов: помогает только тем, кто принимает всю информацию, что дают. а тем кто вдумывается в слова - вряд ли
Снова бред. Она не помогает лишь тем, у кого наркотическая зависимость сильнее здравого смысла.
Вообще, если честно, с наркоманами вести диалог очень сложно, а тем более крайне сложно понять их аргументы (видимо потому, что их попросту нет), почему-то они защищают свой наркотик как дитё родное, хотя этот наркотик лишь отбирает из здоровье, деньги и время, а так же вонь, исходящая от курильщиков, отнимает уважение к ним. При всем этом наркотик ничего не дает им взамен, совершенно ничего. Но они с пеной у рта пытаются отстоять его честь.
Причем отстаивают честь своего наркотика исключительно путем наездов на некурящих и тех, кто согласен с Карром, отстоять же свое превосходство без попыток унизить других, ни кто из них не в состоянии.
А на унижение наркоманов, извините, я имею полное право. Право нелюбить наркоманов дало нам общество.
Писатель_текстов: ну как это зачем? он сделал себе имя на этом, его книгу восхваляют миллионы людей
А почему они ее восхваляют? Не потому ли что они с легкостью перестали быть наркозависимыми, прочитав его книгу?
Вот если человек благодарен врачу, который успешно вырезал аппендицит и всем рекомендует вырезать аппендицит у этого врача, то получается врач зомбировал пациента? Или все же смотрим трезво и понимаем что человек рекомендует проверенный на себе хороший и простой способ?
Или если человек купил мясорубку браун, после того как у него сломалось пять мясорубок "эленберг" и теперь всем советует покупать только браун, его тоже зомбировали что ли? :D
Arsh: Нелогично. Запретить все - и поднять маржу выгоднее.
Написал же по русски, что если запретить все, то часть людей вообще не будет принимать наркотики под страхом тюрьмы или по причине крайне высоких цен.
Arsh: Тогда надо прививать детям. А с этим борются. Ответ-неверен.
Кто борется? Ролики по ТВ это борьба с наркоманией? :D :D :D Покажите мне хоть одного человека, который бросил курить после просмотра социальной рекламы или лекции о вреде табакокурения?)))
Пуфик: Неужели даже когда зеленым змеем злоупотребляете не тянетесь к сигарете?
Я даже в топле курящих оптимизаторов в жопу пьяный стою и обзываю их вонючками, к сигарете не тянет))) Перед НГ зашел в курилку (помещение на крыльце между двумя дверьми) и спокойно там общался с Васей, который дымил как три паровоза.
Arsh: Просто задумайтесь о том - почему существуют легальные наркотики?
Что бы качать хоть какие-то бабки с тех, кто очень сцыт употреблять нелегальные наркотики и не хочет в тюрьму. В свою очередь нелегальные наркотики существуют для того, что бы их стоимость для конечного потребителя превышала себестоимость в тысячи раз.
Любой честный (если такого найдешь) наркоман расскажет, что при героиновой зависимости (никотиновой кстати тоже) кайфа от стандартной дозы не получаешь, стандартная доза служит только лишь для возвращения организма в нормальное состояние. Кайф же достигается только лишь при увеличении дозы, которое длится до критической отметки, после чего наступает смерть.
Ну я уже приводил тут пример что можно руками огород вскапывать и считать себя самым волевым, сильным и экономным человеком, а соседа, пользующегося лопатой или, упаси Бог, мотоблоком, называть безвольным, бессильным адептом маркетинга, у которого полностью отсутствует сила воли :D
Да, и вот еще что. Если смотреть с данной точки зрения, то любая книга несет в себе определенное зомбирование, т.е. навязывание точки зрения автора. Взять даже банально книгу "Рецепты вкусной и здоровой пищи" и в ней рецепт приготовления котлет, в котором будет категорически настаиваться на том, что для приготовления вкусных котлет нужно непременно добавить яйцо в фарш, а без яйца котлеты - не котлеты.
Сомневаюсь что человек, который всю жизнь готовил котлеты без добавления яиц и его котлеты хвалила вся родня, сразу после прочтения рецепта кинется на форум и начнет тут кричать о том, что "кулинарная книга зомбирует!!!", скорее этот человек просто не примет тот рецепт к сведению.
Так зачем же настаивать на том, что Карр кого либо зомбирует? Ваша точка зрения не совпала с точкой зрения автора? Закройте книгу и приберегите ее на весенню растопку печки на даче. Все.
sakateka: и состоит она в том, что нужно в первую очередь думать своей головой, чего непонятного то?
Не совсем понятно что плохого в том, что человек черпает информацию из книги? Можно конечно 10 лет сидеть и понимать что курение - это не привычка, а наркотическая зависимость и продумывать методы борьбы с ней. Точно так же можно 10 лет сидеть и думать за счет чего у соседа сайт в топе выше, а можно купить книгу Ашманова и почерпнуть оттуда хоть какую-то информацию.
А человеку очень трудно признать самостоятельно, без информационной поддержки, что он наркоман. По этому своей головой можно думать очень долго, в то время как другие воспользуются чужими знаниями.
А отек...он сам собой что ли возник?
Водитель автобуса. Зимой на трассе сломалось что-то, полез в свитере под автобус на снег...
Кстати, а никто не встречал статью о синдроме физической зависимости на русском языке, на то в педивикии вроде на русском, а начинаешь читать и нихрена не понятно.
кстати да, один из самых действенных способов курить - внезапно узнать что ты болен и больше нельзя
Один из недейственных. Теперь я знаю одного человека (seolink74), которому он помог, против четверых, которым он не помог (один из них так и умер в больнице с отеком легких).
Я как раз пришел навестить, говорит: курить запретили, а то сдохну, дай сигарету!
Я не дал, он сбегал купил, через два дня его не стало. Хотя причина смерти не в курении, а в тяжелом отеке легких, но шансы выкарабкаться у него были.
Причем фразу: курить запретили, а то сдохну, дай сигарету! я привел дословно. Вот скажите мне, это нормально? Кроме наркозависимого человека сможет ли кто нибудь сказать такое? И эти люди, курильщики, говорят что нас зомбировали? :))))
не согласен. по моему мнению, человек не может быть зомбирован, понимая, что его зомбируют.
Человек да, наркоман - нет.
помогает только тем, кто принимает всю информацию, что дают. а тем кто вдумывается в слова - вряд ли
Снова бред. Она не помогает лишь тем, у кого наркотическая зависимость сильнее здравого смысла.
Вообще, если честно, с наркоманами вести диалог очень сложно, а тем более крайне сложно понять их аргументы (видимо потому, что их попросту нет), почему-то они защищают свой наркотик как дитё родное, хотя этот наркотик лишь отбирает из здоровье, деньги и время, а так же вонь, исходящая от курильщиков, отнимает уважение к ним. При всем этом наркотик ничего не дает им взамен, совершенно ничего. Но они с пеной у рта пытаются отстоять его честь.
Причем отстаивают честь своего наркотика исключительно путем наездов на некурящих и тех, кто согласен с Карром, отстоять же свое превосходство без попыток унизить других, ни кто из них не в состоянии.
А на унижение наркоманов, извините, я имею полное право. Право нелюбить наркоманов дало нам общество.
ну как это зачем? он сделал себе имя на этом, его книгу восхваляют миллионы людей
А почему они ее восхваляют? Не потому ли что они с легкостью перестали быть наркозависимыми, прочитав его книгу?
Вот если человек благодарен врачу, который успешно вырезал аппендицит и всем рекомендует вырезать аппендицит у этого врача, то получается врач зомбировал пациента? Или все же смотрим трезво и понимаем что человек рекомендует проверенный на себе хороший и простой способ?
Или если человек купил мясорубку браун, после того как у него сломалось пять мясорубок "эленберг" и теперь всем советует покупать только браун, его тоже зомбировали что ли? :D
Логика какая-то идиотская.
Нелогично. Запретить все - и поднять маржу выгоднее.
Написал же по русски, что если запретить все, то часть людей вообще не будет принимать наркотики под страхом тюрьмы или по причине крайне высоких цен.
Тогда надо прививать детям. А с этим борются. Ответ-неверен.
Кто борется? Ролики по ТВ это борьба с наркоманией? :D :D :D Покажите мне хоть одного человека, который бросил курить после просмотра социальной рекламы или лекции о вреде табакокурения?)))
Неужели даже когда зеленым змеем злоупотребляете не тянетесь к сигарете?
Я даже в топле курящих оптимизаторов в жопу пьяный стою и обзываю их вонючками, к сигарете не тянет))) Перед НГ зашел в курилку (помещение на крыльце между двумя дверьми) и спокойно там общался с Васей, который дымил как три паровоза.
потому что у вас сейчас промыты мозги Карром
Еще один :D Какой смысл Карру промывать мозги, он на пятидесятой странице приказывает переписать квартиру на его родственников?
Просто задумайтесь о том - почему существуют легальные наркотики?
Что бы качать хоть какие-то бабки с тех, кто очень сцыт употреблять нелегальные наркотики и не хочет в тюрьму. В свою очередь нелегальные наркотики существуют для того, что бы их стоимость для конечного потребителя превышала себестоимость в тысячи раз.
Любой честный (если такого найдешь) наркоман расскажет, что при героиновой зависимости (никотиновой кстати тоже) кайфа от стандартной дозы не получаешь, стандартная доза служит только лишь для возвращения организма в нормальное состояние. Кайф же достигается только лишь при увеличении дозы, которое длится до критической отметки, после чего наступает смерть.
Ну я уже приводил тут пример что можно руками огород вскапывать и считать себя самым волевым, сильным и экономным человеком, а соседа, пользующегося лопатой или, упаси Бог, мотоблоком, называть безвольным, бессильным адептом маркетинга, у которого полностью отсутствует сила воли :D
Да, и вот еще что. Если смотреть с данной точки зрения, то любая книга несет в себе определенное зомбирование, т.е. навязывание точки зрения автора. Взять даже банально книгу "Рецепты вкусной и здоровой пищи" и в ней рецепт приготовления котлет, в котором будет категорически настаиваться на том, что для приготовления вкусных котлет нужно непременно добавить яйцо в фарш, а без яйца котлеты - не котлеты.
Сомневаюсь что человек, который всю жизнь готовил котлеты без добавления яиц и его котлеты хвалила вся родня, сразу после прочтения рецепта кинется на форум и начнет тут кричать о том, что "кулинарная книга зомбирует!!!", скорее этот человек просто не примет тот рецепт к сведению.
Так зачем же настаивать на том, что Карр кого либо зомбирует? Ваша точка зрения не совпала с точкой зрения автора? Закройте книгу и приберегите ее на весенню растопку печки на даче. Все.
и состоит она в том, что нужно в первую очередь думать своей головой, чего непонятного то?
Не совсем понятно что плохого в том, что человек черпает информацию из книги? Можно конечно 10 лет сидеть и понимать что курение - это не привычка, а наркотическая зависимость и продумывать методы борьбы с ней. Точно так же можно 10 лет сидеть и думать за счет чего у соседа сайт в топе выше, а можно купить книгу Ашманова и почерпнуть оттуда хоть какую-то информацию.
А человеку очень трудно признать самостоятельно, без информационной поддержки, что он наркоман. По этому своей головой можно думать очень долго, в то время как другие воспользуются чужими знаниями.