Думается мне кот понимает первую, сеошница хорошо отзывается на вторую :D
А кто умнее? Кот с неотрезанными яйцами или сеошница лет двадцати?
Это не догхантеры, а дебилы, которые себя к ним причисляют. Мало ли какие малолетки продвигают пластиковые окна.
Почитайте манифест, чтоб стало ясно, что догхантеры - это не обиженные на мир задроты, жаждающие острых ощущений. http://vredy.org/index.php?showtopic=35
О да, еще как отвечает :(
Они хотя бы имеют моральное право. А вот те, кто бегает к компу написать пару сообщений в защиту животных, пока у них в духовке печется стейк выглядят идиотами.
Особо умиляет попытка оправдания: "в природе все друг друга едят". Так иди в природу и ешь. Когда ты идешь на рынок за мясом или в ресторан за стейком, это не природа, мой милый зоофил :D---------- Добавлено 23.09.2012 в 09:26 ----------webcat, а как по поводу поводков? Раз "виноват тот, кто подошел к собаке", то видимо собака то не имеет технической возможности ни к кому подойти?
И собак приручали в т.ч. для получения шерсти и шкур. В чем разница? Так что когда убивают любое животное, нужно или плакать или относиться к этому спокойно. Нельзя делить животных на "предназначенных для убиства" и "предназначенных для ссания в тапки". Все равны. В который раз вернусь к своей мысли. Если ты зоофил перестань есть мясо живых существ и люби их. Если ты ешь мясо, заснуть в попу свое лицемерие и попытки обелить анус письмами на форуме в защиту собак.
Посмотри видео в этой теме, реклама оборудования для забоя. Посмотри в глаза коровам, лошадям, посмотри как они дергаются после убийства, или как еще живой корове зажимают голову и перерезают горло. Уверена что коровы с пониманием относятся к своей смерти во имя колбаски? Еще раз задам вопрос: в чем разница между животными? Кто дал право делить их на тех, кого убивать можно, а кого категорически нельзя? Это обычнфке стереотипы, догматы, которые надо выкидывать из головы и просто начинать мыслить самостоятельно.---------- Добавлено 22.09.2012 в 23:14 ----------
Ну хорошо, добавлю: чтоб грызли провода, цокали когтями, ссорили с соседями и пукали на кровати у хозяев)
Я не перергиваю, я не вижу практичного смыслав сожержания собаки в квартире.
Т.к. собираюсь спать, заранее отвечу на последующие вопросы. Аргументы типа "так коров и овец для этого и приручили, чтоб съесть, а собак приручили чтоб сцали в тапочки" не подходит, ибо тысячи заводчиков коров, купивших ее для получения молока и даже в мыслях не думающих о ее убийстве, а так же заводчики овец, держащих их для получения шерсти, будут долго недоумевать о том, что коровки и овечки покупаются лишь для убийства и поедания. ---------- Добавлено 22.09.2012 в 23:09 ----------
Во, на сколько же предсказуемы промытые мозги. Только написал ответ, так тут как тут и вопрос) Кто сказал что для этого приручили?
В общем аргументов нет, одни стереотипы в голове и никакой логики. Так не интересно, нужно мыслить, размышлять и выкидывать из головы навязанные стандарты.
А ты думаешь потеря любимой собачки - это не ответ? Еще какой ответ.
Хорошо, куплю прирученное существо с целью чтоб съесть. И мне интересно будет послушать аргументы, когда после просмотра видео начнут в меня кидать камнями. Аргументы на тему: что в данном случае отличает корову, барана и собаку, ведь я ее убил чтоб скушать, вроде все в норме, ведь для еды можно, судя по логике зоофилов.
Нет, я ем мясо. Мало и стараюсь не есть говядину, но все равно это не оправдание, так что ем. Поэтому и понимаю что мои подуги защитить животных будут выглядить очень глупо. Чего искать щепку в чужом глазу, когда полена в своем не замечаешь?
Так человек и ответил. Теперь бьется в истерике по форумам, что лишился своего любимого бобика.
А если я приручу щенка с целью его съесть через год, и выложу весь процесс его разделки здесь на форуме, ты нормально отнесешься к этому? Повторюсь, я его изначально приручу с целью чтоб убить, разделать и съесть.
Ну так подойди к корове и пожри ее, или овцу загрызи) Слабо и глупо, не находишь?
