Это все сказалось прилично на статейном продвижении и закупке вечных ссылок.
Продвигаю статьями с 2009. Почти все доноры на которых я закупался работали, передавали вес, достаточно на каждый запрос купить статей и ты в топе, да еще и быстро.
Принцип отбора доменов у меня не изменился, но такой халявы сейчас и близко нет. ) С начала года наблюдаю сложности.
Странно что до сих пор многие вебмастера (даже большинство) не понимают и пихают все статьи разных тематик в один каталог на сайте, еще и с большой скоростью и авторскими текстами не разбавляют без ссылок.
Довольно накладно платить за вечную ссылку или статью, особенно если она потом не передает ссылочное...
Juverna: В моей тематике тоже много таких примеров.
Только причем тут переоценка Яши, я вижу вполне нормальное объяснение почему эти сайты в топе.
Что касается ссылок с сапы - если они висят давно и работают, то почему бы нет.
Что касается сайтов с каталожными ссылками. Ну вот если сайт, к примеру, о шариковых ручках, целиком и полностью, все страницы содержат подробную информацию именно о шариковых ручках, он возрастной, то почему бы ему не быть в топе.
По поводу "нерабочести" покупных ссылок, в частности сапы. Почему я в топе наблюдаю сайты у которых бэки либо сапа либо полный п*дец с 12 беками каталожными, но большим возрастом ? :)
РусИван: ППЦ!
Вы кроме как Сапой сайты продвигать не умеете?
К примеру, я Сапой вообще не пользуюсь, вернее вру, пользовался этак годика полтора назад, далее плюнул на это дело и ничего...
Трафф на сайтах есть, позиции есть, чего еще надо? ))
Сапу не использую. Статьи, в основном.
Если вы свои идеи и методы по тому как продвинуть сайт в топ по конкурентному (я бы даже сказал не низкоконкурентному запросу) оформите в книгу - я первый побегу покупать. :)
Раз книгу пока не написали, то может приведете статистику - какие сайт продвинули по каким запросам или методы, чтобы слова на ветер не бросать? )
Emili013: Под реальным развитием я понимаю:
- реальную обновляемость сайта (новости компании, новости отрасли и т.д.)
- наличие полезного для пользователей контента по теме (аналитические статьи, советы, новости отрасли), а не статьи выложенные с целью внутренней перелинковки
- доп. сервисы
- рост (псевдо)естественной разнообразной (блоги, форумы, порталы, корп. сайты, сми) ссылочной массы, и не только через сапу
и т.д. смысл думаю понятен
Сомнительно это все. И на словах, конечно, хорошо. Но на практике все совсем по другому выглядит.
Человек может оценить примерную полезность, качественность сайта. Да и то, для кого-то он может показаться "плохим" или "неполезным". Но думаю на большой выборке можно оценивать что в целом какой-то сайт "качественный", какой-то нет.
А как это будет делать алгоритм?
Например, реальное развитие, которые вы описали. Можно на каждый пункт привести контрпример.
- если делать лучшее ранжировании сайтам, с большим числом страниц и постоянно доавляемыми новыми страницами, то это тоже начнет симулироваться вебмастерами. Да и бывают сайты коммерческие, с малым числом страниц и очень полезные. Т.е. этот фактор даже сам по себе сомнителен.
- как алгоритм будет оценивать полезность статей? Внешние ссылки ? Опять же можно самому проставить. Не будут же яндексоиды вручную рунет перечитывать и оценивать? :)
- псевдоестественность тоже можно симулировать.
Mills добавил 24.05.2010 в 21:12
так вот - мне кажется яша в погоне за усложнением алгоритмов "доусложнялся" и ранжирование подчас неадекватное, на мой взгляд. Хотя, конечно, направление правильное, что они за качество поиска борются :)
Это все сказалось прилично на статейном продвижении и закупке вечных ссылок.
Продвигаю статьями с 2009. Почти все доноры на которых я закупался работали, передавали вес, достаточно на каждый запрос купить статей и ты в топе, да еще и быстро.
Принцип отбора доменов у меня не изменился, но такой халявы сейчас и близко нет. ) С начала года наблюдаю сложности.
Странно что до сих пор многие вебмастера (даже большинство) не понимают и пихают все статьи разных тематик в один каталог на сайте, еще и с большой скоростью и авторскими текстами не разбавляют без ссылок.
Довольно накладно платить за вечную ссылку или статью, особенно если она потом не передает ссылочное...
В моей тематике тоже много таких примеров.
Только причем тут переоценка Яши, я вижу вполне нормальное объяснение почему эти сайты в топе.
Что касается ссылок с сапы - если они висят давно и работают, то почему бы нет.
Что касается сайтов с каталожными ссылками. Ну вот если сайт, к примеру, о шариковых ручках, целиком и полностью, все страницы содержат подробную информацию именно о шариковых ручках, он возрастной, то почему бы ему не быть в топе.
а я вот не вижу для многих объяснения. :)
например:
1 место
http://yandex.ru/yandsearch?clid=48911&yasoft=barff&text=%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80%20%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0&lr=213
и 3 место
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%87%D0%B8&clid=48911&lr=213
апну тему чтоль.
Интересно было бы посмотреть на формат отчета по аудиту.
По поводу "нерабочести" покупных ссылок, в частности сапы. Почему я в топе наблюдаю сайты у которых бэки либо сапа либо полный п*дец с 12 беками каталожными, но большим возрастом ? :)
Мне кажется Яшу многие переоценивают.
Что именно и есть траст? качественные доноры?
А матрикс нет я считаю работает уже в нормальном режиме.
кавычки нужно поставить вокруг слова нормальном :)
В стоимость площадок не входит написание. Написание оговаривается отдельно. Цена от 3 до 10 wmz за 1к знаков.
Вот это да!
Яндекс, наверно, умрет от экстаза, увидев статьи такого качества. Сразу все запросы в в Топ полезут, даже не продвигаемые. 🤪
п.с. Вот и апнул вам темку :)
мне тоже это показалось странным. мутный какой то. отказал :) всем спасибо, все свободны.
спросите у него, а потом на форуме отпишите :)
Недооцениваете вы яндексоидов. Там умы сидят.
сложно представить, чтобы это все работало нормально без косяков.
Mills добавил 24.05.2010 в 23:48
К примеру поведение людей по отношению не к статьям, а к ресурсам. Т.е. сколько людей перешли с серпа, на каике сайты, и т.д. и т.п.
много факторов тут. много чего можно предложить, но, мне кажется, на данный момент желание сделать лучше привело в "как всегда".
ППЦ!
Вы кроме как Сапой сайты продвигать не умеете?
К примеру, я Сапой вообще не пользуюсь, вернее вру, пользовался этак годика полтора назад, далее плюнул на это дело и ничего...
Трафф на сайтах есть, позиции есть, чего еще надо? ))
Сапу не использую. Статьи, в основном.
Если вы свои идеи и методы по тому как продвинуть сайт в топ по конкурентному (я бы даже сказал не низкоконкурентному запросу) оформите в книгу - я первый побегу покупать. :)
Раз книгу пока не написали, то может приведете статистику - какие сайт продвинули по каким запросам или методы, чтобы слова на ветер не бросать? )
Mills добавил 24.05.2010 в 21:17
та ну, действительно?
?
http://yandex.ru/yandsearch?text=memori.ru&pag=u&surl=memori.ru&clid=48911&lr=213&492058d0a701922c41525defc0d0c0e2
Под реальным развитием я понимаю:
- реальную обновляемость сайта (новости компании, новости отрасли и т.д.)
- наличие полезного для пользователей контента по теме (аналитические статьи, советы, новости отрасли), а не статьи выложенные с целью внутренней перелинковки
- доп. сервисы
- рост (псевдо)естественной разнообразной (блоги, форумы, порталы, корп. сайты, сми) ссылочной массы, и не только через сапу
и т.д. смысл думаю понятен
Сомнительно это все. И на словах, конечно, хорошо. Но на практике все совсем по другому выглядит.
Человек может оценить примерную полезность, качественность сайта. Да и то, для кого-то он может показаться "плохим" или "неполезным". Но думаю на большой выборке можно оценивать что в целом какой-то сайт "качественный", какой-то нет.
А как это будет делать алгоритм?
Например, реальное развитие, которые вы описали. Можно на каждый пункт привести контрпример.
- если делать лучшее ранжировании сайтам, с большим числом страниц и постоянно доавляемыми новыми страницами, то это тоже начнет симулироваться вебмастерами. Да и бывают сайты коммерческие, с малым числом страниц и очень полезные. Т.е. этот фактор даже сам по себе сомнителен.
- как алгоритм будет оценивать полезность статей? Внешние ссылки ? Опять же можно самому проставить. Не будут же яндексоиды вручную рунет перечитывать и оценивать? :)
- псевдоестественность тоже можно симулировать.
Mills добавил 24.05.2010 в 21:12
так вот - мне кажется яша в погоне за усложнением алгоритмов "доусложнялся" и ранжирование подчас неадекватное, на мой взгляд. Хотя, конечно, направление правильное, что они за качество поиска борются :)