Вадим825

Amigochief:
Гуглил, сервисы есть, программы, расширения, а вот скрипт не нашел

SeVlad:
Гений составления вопросов!

remizov:
лифчик был ее.

хотя, я не понял, доказано ли это судом. может и не ее вовсе.

Евген:
может он и не в притензии?

Представители автономной некоммерческой организации «Телерадиокомпания «Тюменское время» требования не признали, в отзыве сослались на использование фрагментов роликов истца продолжительностью 2 секунды в информационных целях.

Автономная некоммерческая организация «Телерадиокомпания «Тюменское время» (далее также Ответчик 1) в выпуске телепередачи от 14 апреля 2016 «Интересное о погоде: Клещи проснулись» без согласия автора и без ссылки на источник заимствования использовало видео фрагменты, исключительные авторские права на которые принадлежат Индивидуальному предпринимателю Пожиткину Евгению Александровичу (далее- ИП Пожиткин Е.А., Истец) на основании авторства.

Требования истца удовлетворены судом частично по следующим причинам.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, свободное использование произведения (то есть, без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования) допускается:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью.

Учитывая специфику объекта авторского права, представляющего собой видеосъемку, сопровождающуюся комментариями автора; тот факт, что указанные видеофрагменты были использованы в программах новостей с целью информирования населения о наступающей угрозе распространения энцефалита, суд посчитал оправданным использование ответчиками видеоматериалов, автором которых является истец, в соответствующих объемах без выплаты вознаграждения.

Тем не менее, поскольку материалами дела (протоколом осмотра доказательств, проведенным нотариусом (том 2, л.д. 129- 143, видеозаписями на диске, опечатанном нотариусом (том 2, л.д. 144) факт использования видеороликов истца без указания имени автора подтвержден, суд удовлетворил требования истца в части взыскания компенсация за нарушение права автора на имя.

Hammer8:
Самое важное, правильно оценить запросы, их наличие и частотность.

xVOVAx:
Иногда сокращают основную и делают ссылками на подробные