смотреть в статистики и перепроверять работу любого сервиса очень рекомендую...
конкретно этот сервис рекомендовать не могу, хоть и "работает"... я про то, что его глюки, способные запалить весь процесс видны в метрике яндекса - в этом смысле вся эта поведенческая тема намного проще и прозрачнее чем ссылочная.
Присущ: Мавебо сервис продающий услуги предоставления инструмента, при это не объясняя алгоритма и не предоставляя отчета
А что там с отчетами не так? Вон тебе табличка переходов, дальше лезь в метрику и смотри эти же запросы на сайт, лезь в вебвизор - смотри сессии поисковые... нравится - бери, не нравится - проходи.
joost, не знаю я бы даже заплатил за готовый алгоритм: через какой сервис, с какими параметрами, в какие сроки сейчас можно гарантировано кого-то выбить.
Gzas: В период когда я рандом включает :)))) на позициях выше 30 ;)
Нет.
Вы не ленитесь, ведите параллельно с рабочими еще 5-10 экспериментальных проектов, на каждом из которых проверяете конкретную хрень, из всего что где-то слышали и сами догадываетесь. Все возможные автоматические средства, все возможные ручные(пусть даже не знаете, как их автоматизировать).
Тогда получается картинка, а по клиентским (где вероятно идет куча методов + еще меняется контент) действительно может выглядеть как рандом.
напасаран: вес ссылочного не имеет статичного веса в формуле, он уже давно динамический, и иногда может составлять и 90% от всех остальных факторов. Среднее по больнице около 30%
Ну я и сказал, что 25% :)
О чем спорим?
Какие ссылки и при каких условиях начинают работать я действительно знаю плохо и писать не буду.
Где-то 90%, а может ведь и так быть, что запросы на конкретный документ ссылок 0, а запросы с этого документа поднялись наверх...
Мне-то результат важен.. глубоко формулу не копаю.
рекомендуете?
смотреть в статистики и перепроверять работу любого сервиса очень рекомендую...
конкретно этот сервис рекомендовать не могу, хоть и "работает"... я про то, что его глюки, способные запалить весь процесс видны в метрике яндекса - в этом смысле вся эта поведенческая тема намного проще и прозрачнее чем ссылочная.
Мавебо сервис продающий услуги предоставления инструмента, при это не объясняя алгоритма и не предоставляя отчета
А что там с отчетами не так? Вон тебе табличка переходов, дальше лезь в метрику и смотри эти же запросы на сайт, лезь в вебвизор - смотри сессии поисковые... нравится - бери, не нравится - проходи.
Если сравнивать с отчетами - то тут все намного прозрачнее, чем продажа говноссылок агрегаторами непонятно откуда и не понятно во сколько раз увеличенным ценам.
Ну зачем так, нет 100% связи в связке: использование - бан
тогда о чем опрос? :)
joost, не знаю я бы даже заплатил за готовый алгоритм: через какой сервис, с какими параметрами, в какие сроки сейчас можно гарантировано кого-то выбить.
В период когда я рандом включает :)))) на позициях выше 30 ;)
Нет.
Вы не ленитесь, ведите параллельно с рабочими еще 5-10 экспериментальных проектов, на каждом из которых проверяете конкретную хрень, из всего что где-то слышали и сами догадываетесь. Все возможные автоматические средства, все возможные ручные(пусть даже не знаете, как их автоматизировать).
Тогда получается картинка, а по клиентским (где вероятно идет куча методов + еще меняется контент) действительно может выглядеть как рандом.
По-моему опрос не имеет смысла...
Намного интереснее было бы спросить так: "что вы умудрились сделать своему или чужому сайту, чтобы его забанили из-за накрутки ПФ?"
вес ссылочного не имеет статичного веса в формуле, он уже давно динамический, и иногда может составлять и 90% от всех остальных факторов. Среднее по больнице около 30%
Ну я и сказал, что 25% :)
О чем спорим?
Какие ссылки и при каких условиях начинают работать я действительно знаю плохо и писать не буду.
Где-то 90%, а может ведь и так быть, что запросы на конкретный документ ссылок 0, а запросы с этого документа поднялись наверх...
Мне-то результат важен.. глубоко формулу не копаю.
это да, ну это отдельная тема.
Почему отдельная? Какой смысл выжимать из ссылок все 100% если им в формуле уже процентов 25% оставили?
(точнее их просто нет:))
Да похоже, что есть они... те самые, запрещенные пунктом 1.2
просто некая рандомная составляющая не имеющая пока никакой логики с точки зрения адекватного ранжирования хоть с ссылками хоть без)
ага... про "радомные" составляющие в теме апдейтов не первый раз пишут. Можно еще добавить: "должен быть откат" 🙄