Не лучше. Прокси на линуксе палятся Фэйсбуком по фингерпринту. Задача стояла исследовать поведение ФБ при работе через виндовые прокси.
Для чего "для этого"?
Да, я видел. И что?
Извините, но, судя по всему, Вы недостаточно знаете английский язык.
Дословный перевод выданного в консоль текста:
"Пожалуйста, прочитайте лицензионное соглашение в файле "copying".
Вы не можете пользоваться этой программой без принятия лицензионного соглашения."
Согласитесь, это в корне отличается от вашей интерпретации.
Эта надпись - стандартное предупреждение и никак не объясняет, почему программа не запускается.
Тем не менее, спасибо за попытку помочь.
Ну, тогда очевидно, что это не в Mariadb дело.
phpmyadmin работает через вебсервер (apache или nginx).
Я бы для начала выяснил что тормозит Mariadb или вебсервер?
Зайдите шеллом и попробуйте несколько запросов.
Если тормоза сохранятся, то дальше разбираться с Mariadb.
А, если тормозов не будет, то копать в сторону вебсервера.
Кстати, тут еще и от самих запросов тормоза могут быть. Можно такой запрос составить...
http://www.proxifier.com/
Единственный способ сделать невозможным копирование с сайта - полностью закрыть сайт от просмотра через интернет.
Думаете, ваш совет стОит того, чтобы ему следовать?
Пользуйтесь портативными версиями браузеров + в каждый экземпляр свои настройки прокси и прочих параметров.
Вот здесь на выбор:
https://portableapps.com/apps/internet/
Выше много чего насоветовали.
Только не проще ли просто зайти на свой аккаунт в руцентре и посмотреть, контролируете ли Вы этот домен?
Если домен переведен на другой аккаунт (в т.ч. на физическое лицо), то, этот домен Вы просто не увидите в списке своих доменов.
Понаблюдаю.
Где можно статистику смотреть?
Выскажу свое мнение.
Нет смысла спорить по поводу определения бэкапа и где его надо делать.
Бэкап - это данные, которые позволяют полностью восстановить сайт на момент создания бэкапа.
Нет разницы, где его делать. На моих серверах бэкапы делаются автоматически на самом сервере, а я и мои клиенты периодически скачивают их к себе на диск. И, своих клиентов я честно предупреждаю, что бэкапы надо скачивать к себе на локальные диски и желательно хранить их на разных носителях. И, периодически напоминаю, чтобы не забывали скачивать.
Описанная ТС ситуация, конечно, неприятна.
Чтобы понять, кто виноват, нужно знать, предупреждал ли Исполнитель Заказчика о том, что тот должен самостоятельно скачивать бэкапы с сервера и хранить их у себя или нет?
- Если предупреждал, то Заказчик "сам дурак" и виноват в том, что бэкапов нет.
- Если же не предупреждал и хранил бэкапы на том же физическом носителе, что и сам сайт (жесткий диск сервера), то вина полностью Исполнителя и, на мой взгляд, в этом случае надо не 50% скидки делать, а полностью бесплатно все восстанавливать.
ИМХО, если взялся что-то делать, то надо это делать либо хорошо, либо сразу отказываться. Если согласился заниматься бэкапированием, то делай это так, чтобы в случае ЛЮБЫХ проблем с сайтом его можно было бы восстановить из бэкапа. А, если накосячил, то изволь исправить свой косяк.
Кстати, вот тут:
/ru/forum/985677
я выложил написанный мной скрипт бэкапа сайтов для VPS и dedicated серверов.
Если кому надо, берите и пользуйтесь.
Сначала надо дать определение "нормальности".
Остальное по обстоятельствам.
