Зато дорвейщики будут получать каждый день новую порцию свежего контента.
Да еще и уникального, т.к. на первоисточнике контент будет переписан. 🤣
У меня тоже.
Опера.
Но, не напрягает, т.к. редко когда подписываюсь.
Вы просто невнимательно читаете то, что пишут другие. И торопитесь высказать свое мнение, не обращая внимание на то, что об этом было уже сказано.
Именно такую ситуацию я и описал несколькими постами выше:
---------- Добавлено 25.08.2017 в 16:34 ----------
Не думаю, что Вы не смогли понять смысл сказанного мной.
Но, тем не менее, акцентировали на этом внимание.
Хорошо. Авторство тут не при чем (да и не шла речь о нем).
Перефразирую так:
Сайт, на котором контент появился первым, тот и должен стоять в выдаче выше, если в выдаче есть страницы с одинаковым контентом.
Ну, как же не арбитры?
Очень даже арбитры.
Просто критерии оценки у них другие.
Если, например, сайт с высокой степенью доверия у ПС (ТИЦ, бывший ПР) сопрет контент у нового сайта, то и в выдаче он будет выше обворованного. Проверено на собственном печальном опыте.
То же самое будет и с правильно проспамленным дором, на котором расположен украденный контент.
Т.е. поисковики ранжируют в таких случаях по "трастовости сайта".
А, ИМХО, правильней бы было ранжировать по авторству (у кого контент появился первым, тот и автор).
Но, похоже, поисковики устраивает текущее положение дел.
Так сделайте их уникальными.
Подсказка: Поверните их на угол около 15 градусов (другие способы уникализации не работают) и проверяйте уникальность в поисковиках, добиваясь приемлемой уникальности.
А еще лучше, если уж Вы этой мебелью торгуете, то наймите фотографа, чтобы он ее сфотографировал (стОит не так уж и дорого). Тогда уникальность будет гарантирована, да и у посетителей будет доверие больше, если он, просмотрев до этого кучу одинаковых картинок на разных сайтах увидит (наконец-то!) незаюзанные качественные изображения.
Как видите, поисковики расходятся с Вами во мнении.
На это хорошо ответил предыдущий оратор.
Увы, пока поисковики не ввели алгоритмы по определению "первичности опубликования" контента.
Из моей практики "Оригинальные тексты" в Яндексе нихрена не работают (впрочем, они и сами пишут, чтобы на это не сильно рассчитывали).
Воспрепятствовать копированию контента тоже нет никакой технической возможности (ну, если только знаешь с каких IP спайдеры работают и забанить их, но это даже не полумера).
А вот интересно, почему поисковики до сих пор не ввели определение первичности?
В принципе я догадываюсь, что это сделано в связи с различными периодами посещения роботами сайтов. Но, ведь есть очевидные случаи.
Например, когда на каком-то сайте появился оригинальный текст, а спустя довольно долгое время, когда и спайдеры посещали ресурсы уже много раз и не находили копии, а потом вдруг копия текста появилась на другом сайте, то в этом случае "первичность появления" вычислить несложно.
Почему в алгоритм поисковиков до сих пор не введено столь нужное действие, лично я не понимаю.
Я нигде не заявлял, что этот раздел "клоачный".
Это - твои фантазии.
С какой целью ты решил зафлудить мою тему?
Что ты сказать-то хочешь?
Я смотрю, ты кипишь от возмущения, что я разместил эту тему в этом разделе.
Так пожалуйся по этому поводу в администрацию форума. Если там сочтут, что тема размещена в неправильном разделе, то перенесут ее или удалят.
В чем проблема?
А флудить здесь не надо.
Есть чего сказать по теме, говори.
А нет, проходи мимо.
Может, рерайтером попробовать?
Если втянется и будет получатся, то, думаю, может выйти на заданный уровень зп.
Признаю, убедили. Давно не связывался со старым железом и не помнил, что контроллеры могут быть разных типов.
Теперь буду знать.
Но, все равно, в контексте нашего обсуждения:
не имеет значения к какому интерфейсу подсоединен SSD, к SATA-2 или к SATA-3.
Т.к. скорость последовательного чтения/записи современных SSD в находится районе 500 Мб/с (если, конечо это не pci-e диск, а это явно не наш случай), что далеко не дотягивает до максимума SATA-2 - 3 Гб/с.
Т.о., подключение SSD к SATA-3 контроллеру не даст абсолютно никакого выигрыша в скорости.
А с чего ты взял, что этот раздел "дорвейный"?
Раздел называется " Doorways, Hallways, Metatags&Cloaking...".
А теперь, когда я так блестяще сыграл роль "Капитана очевидность", попробуй самостоятельно, без моих подсказок, ответить на простенький вопрос:
"Какой раздел на этом форуме наиболее подходящий для темы о клоакинге?"
