J-ran: Twickbot, ошибка в цитировании. Это не мои сообщения.
Извините. Что-то взглюкнуло. Сейчас поправлю.
---------- Добавлено 25.08.2017 в 18:50 ----------
J-ran: ПС неоднократно открещивались от определения авторства
Так речь не об авторстве идет. Очевидно, что ПС не могут определить кто является автором того или иного текста.
Речь шла о том, что было бы более справедливо, если бы в выдаче выше был бы сайт, который первый опубликовал данный контент.
Сразу хочу сказать, что это чисто мое мнение. Если кто не согласен, не надо упрекать меня, что я типа, "пытаюсь быть умнее Яндекса".
А сейчас получается так:
- Молодой сайт публикует уникальный контент.
- Через какое-то время, какой-либо старый сайт с высоким ТИЦ этот контент перепечатывает.
- При одинаковом контенте на этих сайтах, в выдаче выше окажется старый сайт.
J-ran: Если бы любой новый документ на любом сайте индексировался за 3 минуты, то проблем было бы меньше.
Об этом я писАл выше и даже цитировал.
Повторюсь в третий раз (мне не сложно):
Twickbot:
Например, когда на каком-то сайте появился оригинальный текст, а спустя довольно долгое время, когда и спайдеры посещали ресурсы уже много раз и не находили копии, а потом вдруг копия текста появилась на другом сайте, то в этом случае "первичность появления" вычислить несложно.
Т.е. очевидно, что когда между размещениями текста прошло время сопоставимое с периодом появления поисковых ботов, то вычислить первенство затруднительно и даже невозможно.
Но, я говорил именно о тех случаях, когда первенство размещения можно определить ГАРАНТИРОВАНО.
ilux: Только потому что вы так решили?) А поисковики какие недогадливые да?
Почему недогадливые?
Яндекс, например, догадывается. И уже давно сделал у себя раздел "Оригинальные тексты". Только он не работает.
ilux: Я вам пример со спичем привел ,
Вот ваш пример "со спичем":
ilux: Ага , а если я двину спичь в зале а кто-то его разместит первый то что ?
На ваш вопрос:
ilux: как будете вычислять какой текст надо выше ставить ?
ответ элементарный (могли бы и сами додуматься).
Выше будет стоять текст размещенный в интернете на сайте. Т.к. только его смогут просканировать поисковые роботы.
А тексты, которые "Вы двините в зале" вообще не попадут в выдачу, так как современные технологии поисковых машин не позволяют сканировать тексты "двигаемые в зале".
Как видите, ответ прост и очевиден.
---------- Добавлено 25.08.2017 в 18:27 ----------
J-ran: техподдержку круглые сутки будут атоковать вебы с претензиями о более высоком ранжировании скописщенной статьи.
А думаете сейчас, когда ранжирование происходит чисто по трастовости, вебы не атакуют?
И, почему, если ранжирование одинаковых текстов будет на основе первичности размещения, Вы считаете, что жалоб будет больше?
ilux: Вот вы напишите текст 1 числа месяца, попадет он в индекс 3 числа месяца. А копипастер разместит текст 2 числа месяца и сразу попадет в индекс.
И что получится ? Что он автор контента ?))) Он скажет поисковику и вас забанят . Вы этого хотите ?
Вы просто невнимательно читаете то, что пишут другие. И торопитесь высказать свое мнение, не обращая внимание на то, что об этом было уже сказано.
Именно такую ситуацию я и описал несколькими постами выше:
Twickbot: А вот интересно, почему поисковики до сих пор не ввели определение первичности?
В принципе я догадываюсь, что это сделано в связи с различными периодами посещения роботами сайтов. Но, ведь есть очевидные случаи.
Например, когда на каком-то сайте появился оригинальный текст, а спустя довольно долгое время, когда и спайдеры посещали ресурсы уже много раз и не находили копии, а потом вдруг копия текста появилась на другом сайте, то в этом случае "первичность появления" вычислить несложно.
---------- Добавлено 25.08.2017 в 16:34 ----------
ilux: Ага , а если я двину спичь в зале а кто-то его разместит первый то что ? Опять не мое авторство ?
Не думаю, что Вы не смогли понять смысл сказанного мной.
Но, тем не менее, акцентировали на этом внимание.
Хорошо. Авторство тут не при чем (да и не шла речь о нем).
Перефразирую так:
Сайт, на котором контент появился первым, тот и должен стоять в выдаче выше, если в выдаче есть страницы с одинаковым контентом.
wa-lk: Они не арбитры в соревнованиях вебмастеров между собой.
Ну, как же не арбитры?
Очень даже арбитры.
Просто критерии оценки у них другие.
Если, например, сайт с высокой степенью доверия у ПС (ТИЦ, бывший ПР) сопрет контент у нового сайта, то и в выдаче он будет выше обворованного. Проверено на собственном печальном опыте.
То же самое будет и с правильно проспамленным дором, на котором расположен украденный контент.
Т.е. поисковики ранжируют в таких случаях по "трастовости сайта".
А, ИМХО, правильней бы было ранжировать по авторству (у кого контент появился первым, тот и автор).
Но, похоже, поисковики устраивает текущее положение дел.
Подсказка: Поверните их на угол около 15 градусов (другие способы уникализации не работают) и проверяйте уникальность в поисковиках, добиваясь приемлемой уникальности.
А еще лучше, если уж Вы этой мебелью торгуете, то наймите фотографа, чтобы он ее сфотографировал (стОит не так уж и дорого). Тогда уникальность будет гарантирована, да и у посетителей будет доверие больше, если он, просмотрев до этого кучу одинаковых картинок на разных сайтах увидит (наконец-то!) незаюзанные качественные изображения.
vicseo: Но ведь это не проблема.
Как видите, поисковики расходятся с Вами во мнении.
vicseo: А поисковики ничего не могут с этим сделать.
artem1: как лучше поступить если дорвеи постоянно воруют контент с моего сайта
Увы, пока поисковики не ввели алгоритмы по определению "первичности опубликования" контента.
Из моей практики "Оригинальные тексты" в Яндексе нихрена не работают (впрочем, они и сами пишут, чтобы на это не сильно рассчитывали).
Воспрепятствовать копированию контента тоже нет никакой технической возможности (ну, если только знаешь с каких IP спайдеры работают и забанить их, но это даже не полумера).
А вот интересно, почему поисковики до сих пор не ввели определение первичности?
В принципе я догадываюсь, что это сделано в связи с различными периодами посещения роботами сайтов. Но, ведь есть очевидные случаи.
Например, когда на каком-то сайте появился оригинальный текст, а спустя довольно долгое время, когда и спайдеры посещали ресурсы уже много раз и не находили копии, а потом вдруг копия текста появилась на другом сайте, то в этом случае "первичность появления" вычислить несложно.
Почему в алгоритм поисковиков до сих пор не введено столь нужное действие, лично я не понимаю.
Twickbot, ошибка в цитировании. Это не мои сообщения.
Извините. Что-то взглюкнуло. Сейчас поправлю.
---------- Добавлено 25.08.2017 в 18:50 ----------
ПС неоднократно открещивались от определения авторства
Так речь не об авторстве идет. Очевидно, что ПС не могут определить кто является автором того или иного текста.
Речь шла о том, что было бы более справедливо, если бы в выдаче выше был бы сайт, который первый опубликовал данный контент.
Сразу хочу сказать, что это чисто мое мнение. Если кто не согласен, не надо упрекать меня, что я типа, "пытаюсь быть умнее Яндекса".
А сейчас получается так:
- Молодой сайт публикует уникальный контент.
- Через какое-то время, какой-либо старый сайт с высоким ТИЦ этот контент перепечатывает.
- При одинаковом контенте на этих сайтах, в выдаче выше окажется старый сайт.
Если бы любой новый документ на любом сайте индексировался за 3 минуты, то проблем было бы меньше.
Об этом я писАл выше и даже цитировал.
Повторюсь в третий раз (мне не сложно):
Например, когда на каком-то сайте появился оригинальный текст, а спустя довольно долгое время, когда и спайдеры посещали ресурсы уже много раз и не находили копии, а потом вдруг копия текста появилась на другом сайте, то в этом случае "первичность появления" вычислить несложно.
Т.е. очевидно, что когда между размещениями текста прошло время сопоставимое с периодом появления поисковых ботов, то вычислить первенство затруднительно и даже невозможно.
Но, я говорил именно о тех случаях, когда первенство размещения можно определить ГАРАНТИРОВАНО.
Только потому что вы так решили?) А поисковики какие недогадливые да?
Почему недогадливые?
Яндекс, например, догадывается. И уже давно сделал у себя раздел "Оригинальные тексты". Только он не работает.
Я вам пример со спичем привел ,
Вот ваш пример "со спичем":
Ага , а если я двину спичь в зале а кто-то его разместит первый то что ?
На ваш вопрос:
как будете вычислять какой текст надо выше ставить ?
ответ элементарный (могли бы и сами додуматься).
Выше будет стоять текст размещенный в интернете на сайте. Т.к. только его смогут просканировать поисковые роботы.
А тексты, которые "Вы двините в зале" вообще не попадут в выдачу, так как современные технологии поисковых машин не позволяют сканировать тексты "двигаемые в зале".
Как видите, ответ прост и очевиден.
---------- Добавлено 25.08.2017 в 18:27 ----------
техподдержку круглые сутки будут атоковать вебы с претензиями о более высоком ранжировании скописщенной статьи.
А думаете сейчас, когда ранжирование происходит чисто по трастовости, вебы не атакуют?
И, почему, если ранжирование одинаковых текстов будет на основе первичности размещения, Вы считаете, что жалоб будет больше?
будет сидеть и каждый раз переписывать все статьи по 100 раз, только перепишет - на след день сопрут,
Зато дорвейщики будут получать каждый день новую порцию свежего контента.
Да еще и уникального, т.к. на первоисточнике контент будет переписан. 🤣
У меня тоже.
Опера.
Но, не напрягает, т.к. редко когда подписываюсь.
Вот вы напишите текст 1 числа месяца, попадет он в индекс 3 числа месяца. А копипастер разместит текст 2 числа месяца и сразу попадет в индекс.
И что получится ? Что он автор контента ?))) Он скажет поисковику и вас забанят . Вы этого хотите ?
Вы просто невнимательно читаете то, что пишут другие. И торопитесь высказать свое мнение, не обращая внимание на то, что об этом было уже сказано.
Именно такую ситуацию я и описал несколькими постами выше:
А вот интересно, почему поисковики до сих пор не ввели определение первичности?
В принципе я догадываюсь, что это сделано в связи с различными периодами посещения роботами сайтов. Но, ведь есть очевидные случаи.
Например, когда на каком-то сайте появился оригинальный текст, а спустя довольно долгое время, когда и спайдеры посещали ресурсы уже много раз и не находили копии, а потом вдруг копия текста появилась на другом сайте, то в этом случае "первичность появления" вычислить несложно.
---------- Добавлено 25.08.2017 в 16:34 ----------
Ага , а если я двину спичь в зале а кто-то его разместит первый то что ? Опять не мое авторство ?
Не думаю, что Вы не смогли понять смысл сказанного мной.
Но, тем не менее, акцентировали на этом внимание.
Хорошо. Авторство тут не при чем (да и не шла речь о нем).
Перефразирую так:
Сайт, на котором контент появился первым, тот и должен стоять в выдаче выше, если в выдаче есть страницы с одинаковым контентом.
Они не арбитры в соревнованиях вебмастеров между собой.
Ну, как же не арбитры?
Очень даже арбитры.
Просто критерии оценки у них другие.
Если, например, сайт с высокой степенью доверия у ПС (ТИЦ, бывший ПР) сопрет контент у нового сайта, то и в выдаче он будет выше обворованного. Проверено на собственном печальном опыте.
То же самое будет и с правильно проспамленным дором, на котором расположен украденный контент.
Т.е. поисковики ранжируют в таких случаях по "трастовости сайта".
А, ИМХО, правильней бы было ранжировать по авторству (у кого контент появился первым, тот и автор).
Но, похоже, поисковики устраивает текущее положение дел.
Нет, картинки не уникальные.
Так сделайте их уникальными.
Подсказка: Поверните их на угол около 15 градусов (другие способы уникализации не работают) и проверяйте уникальность в поисковиках, добиваясь приемлемой уникальности.
А еще лучше, если уж Вы этой мебелью торгуете, то наймите фотографа, чтобы он ее сфотографировал (стОит не так уж и дорого). Тогда уникальность будет гарантирована, да и у посетителей будет доверие больше, если он, просмотрев до этого кучу одинаковых картинок на разных сайтах увидит (наконец-то!) незаюзанные качественные изображения.
Но ведь это не проблема.
Как видите, поисковики расходятся с Вами во мнении.
А поисковики ничего не могут с этим сделать.
На это хорошо ответил предыдущий оратор.
как лучше поступить если дорвеи постоянно воруют контент с моего сайта
Увы, пока поисковики не ввели алгоритмы по определению "первичности опубликования" контента.
Из моей практики "Оригинальные тексты" в Яндексе нихрена не работают (впрочем, они и сами пишут, чтобы на это не сильно рассчитывали).
Воспрепятствовать копированию контента тоже нет никакой технической возможности (ну, если только знаешь с каких IP спайдеры работают и забанить их, но это даже не полумера).
А вот интересно, почему поисковики до сих пор не ввели определение первичности?
В принципе я догадываюсь, что это сделано в связи с различными периодами посещения роботами сайтов. Но, ведь есть очевидные случаи.
Например, когда на каком-то сайте появился оригинальный текст, а спустя довольно долгое время, когда и спайдеры посещали ресурсы уже много раз и не находили копии, а потом вдруг копия текста появилась на другом сайте, то в этом случае "первичность появления" вычислить несложно.
Почему в алгоритм поисковиков до сих пор не введено столь нужное действие, лично я не понимаю.
А с чего ты взял, что этот раздел "клоачный"?
Я нигде не заявлял, что этот раздел "клоачный".
Это - твои фантазии.
Раздел называется " Doorways, Hallways, Metatags&Cloaking...".
С какой целью ты решил зафлудить мою тему?
Что ты сказать-то хочешь?
Я смотрю, ты кипишь от возмущения, что я разместил эту тему в этом разделе.
Так пожалуйся по этому поводу в администрацию форума. Если там сочтут, что тема размещена в неправильном разделе, то перенесут ее или удалят.
В чем проблема?
А флудить здесь не надо.
Есть чего сказать по теме, говори.
А нет, проходи мимо.
Какие есть перспективные варианты, в которые относительно быстро можно было бы влиться новичку?
Может, рерайтером попробовать?
Если втянется и будет получатся, то, думаю, может выйти на заданный уровень зп.