Почему недогадливые?
Яндекс, например, догадывается. И уже давно сделал у себя раздел "Оригинальные тексты". Только он не работает.
Вот ваш пример "со спичем":
На ваш вопрос:
ответ элементарный (могли бы и сами додуматься).
Выше будет стоять текст размещенный в интернете на сайте. Т.к. только его смогут просканировать поисковые роботы.
А тексты, которые "Вы двините в зале" вообще не попадут в выдачу, так как современные технологии поисковых машин не позволяют сканировать тексты "двигаемые в зале".
Как видите, ответ прост и очевиден.---------- Добавлено 25.08.2017 в 18:27 ----------
А думаете сейчас, когда ранжирование происходит чисто по трастовости, вебы не атакуют?
И, почему, если ранжирование одинаковых текстов будет на основе первичности размещения, Вы считаете, что жалоб будет больше?
Зато дорвейщики будут получать каждый день новую порцию свежего контента.
Да еще и уникального, т.к. на первоисточнике контент будет переписан. 🤣
У меня тоже.
Опера.
Но, не напрягает, т.к. редко когда подписываюсь.
Вы просто невнимательно читаете то, что пишут другие. И торопитесь высказать свое мнение, не обращая внимание на то, что об этом было уже сказано.
Именно такую ситуацию я и описал несколькими постами выше:
---------- Добавлено 25.08.2017 в 16:34 ----------
Не думаю, что Вы не смогли понять смысл сказанного мной.
Но, тем не менее, акцентировали на этом внимание.
Хорошо. Авторство тут не при чем (да и не шла речь о нем).
Перефразирую так:
Сайт, на котором контент появился первым, тот и должен стоять в выдаче выше, если в выдаче есть страницы с одинаковым контентом.
Ну, как же не арбитры?
Очень даже арбитры.
Просто критерии оценки у них другие.
Если, например, сайт с высокой степенью доверия у ПС (ТИЦ, бывший ПР) сопрет контент у нового сайта, то и в выдаче он будет выше обворованного. Проверено на собственном печальном опыте.
То же самое будет и с правильно проспамленным дором, на котором расположен украденный контент.
Т.е. поисковики ранжируют в таких случаях по "трастовости сайта".
А, ИМХО, правильней бы было ранжировать по авторству (у кого контент появился первым, тот и автор).
Но, похоже, поисковики устраивает текущее положение дел.
Так сделайте их уникальными.
Подсказка: Поверните их на угол около 15 градусов (другие способы уникализации не работают) и проверяйте уникальность в поисковиках, добиваясь приемлемой уникальности.
А еще лучше, если уж Вы этой мебелью торгуете, то наймите фотографа, чтобы он ее сфотографировал (стОит не так уж и дорого). Тогда уникальность будет гарантирована, да и у посетителей будет доверие больше, если он, просмотрев до этого кучу одинаковых картинок на разных сайтах увидит (наконец-то!) незаюзанные качественные изображения.
Как видите, поисковики расходятся с Вами во мнении.
На это хорошо ответил предыдущий оратор.
Увы, пока поисковики не ввели алгоритмы по определению "первичности опубликования" контента.
Из моей практики "Оригинальные тексты" в Яндексе нихрена не работают (впрочем, они и сами пишут, чтобы на это не сильно рассчитывали).
Воспрепятствовать копированию контента тоже нет никакой технической возможности (ну, если только знаешь с каких IP спайдеры работают и забанить их, но это даже не полумера).
А вот интересно, почему поисковики до сих пор не ввели определение первичности?
В принципе я догадываюсь, что это сделано в связи с различными периодами посещения роботами сайтов. Но, ведь есть очевидные случаи.
Например, когда на каком-то сайте появился оригинальный текст, а спустя довольно долгое время, когда и спайдеры посещали ресурсы уже много раз и не находили копии, а потом вдруг копия текста появилась на другом сайте, то в этом случае "первичность появления" вычислить несложно.
Почему в алгоритм поисковиков до сих пор не введено столь нужное действие, лично я не понимаю.
Я нигде не заявлял, что этот раздел "клоачный".
Это - твои фантазии.
С какой целью ты решил зафлудить мою тему?
Что ты сказать-то хочешь?
Я смотрю, ты кипишь от возмущения, что я разместил эту тему в этом разделе.
Так пожалуйся по этому поводу в администрацию форума. Если там сочтут, что тема размещена в неправильном разделе, то перенесут ее или удалят.
В чем проблема?
А флудить здесь не надо.
Есть чего сказать по теме, говори.
А нет, проходи мимо.
Может, рерайтером попробовать?
Если втянется и будет получатся, то, думаю, может выйти на заданный уровень зп.
Признаю, убедили. Давно не связывался со старым железом и не помнил, что контроллеры могут быть разных типов.
Теперь буду знать.
Но, все равно, в контексте нашего обсуждения:
не имеет значения к какому интерфейсу подсоединен SSD, к SATA-2 или к SATA-3.
Т.к. скорость последовательного чтения/записи современных SSD в находится районе 500 Мб/с (если, конечо это не pci-e диск, а это явно не наш случай), что далеко не дотягивает до максимума SATA-2 - 3 Гб/с.
Т.о., подключение SSD к SATA-3 контроллеру не даст абсолютно никакого выигрыша в скорости.
