А что с темой-то? Нормальная тема про домашних питомцев, более-менее экзотичных, но совершенно очаровательных и домашних. Бывают, знаете ли, и более сногсшибательные животные — кайманы, тарантулы, ядовитые (или не очень) змеи, те же хищные птицы. Хрюши очень даже выигрывают на этом фоне.
S1awa: И что? Как они помогут заказчику, которому нужны тексты для его сайта компании, например, производящей сухие строительные смеси.
Вот зачем фирме по производству сухих строительных смесей информационные сео-статьи? Чтобы подбирать условно-бесплатный трафик из ПС. Если они покупают на бирже текст на 2000 знаков с ключами про «как выбрать сухую строительную смесь» и засовывают его в подвал, вряд ли они смогут бороться за трафик с сайтами, дающими большие подробные статьи на эту же тему.
Рано или поздно таким фирмам придется раскошеливаться и покупать толковые тексты подороже или ориентироваться на рекламу, оставив трафик из поиска СДЛ.
jabjab: А человек, берущийся за заказы по складыванию из букв текстов (с разным результатом - от ужаса до нормы), по умолчанию творческая и ранимая личность, к которой нужен особый подход, так?
Нет, не так. Почему творческая личность обязательно представляется как какая-то истеричная институтка, часами ожидающая визита Музы (вся в слезах, естественно)? Есть очень даже твердолобые творческие личности с нулевой ранимостью, и подход к заказчику такие люди сами найдут, он и не заметит.
jabjab: которые позиционируют себя "творческими личностями" или являются таковыми
Вот это две большие разницы ‒ позиционировать и быть.
jabjab: А нужно просто отработать на совесть даже не самое умное ТЗ, составленное сеошником)
А потом сайт накроет какой-нибудь очередной Баден-Баден и старый сеошник испарится, но быстро найдется новый, и тексты будут переписываться под очередные не очень умные ТЗ. А тем временем электрик из поста выше выйдет со своим сайтом в ТОП и будет пожинать плоды своего творческого подхода.
Оринаих: В этом и беда: люди творческие, ранимые, требующие особого подхода и не работающие без вдохновения.
jabjab: Они не творческие люди, они просто продают свое время
А почему такое предвзятое отношение к творческому подходу в труде копирайтера? То есть, по умолчанию, автор текстов средней ценовой категории не может или не должен быть человеком творческим.
В одной из соседних веток обсуждается некая мифическая уникальность текстов. Так вот это, по-моему, и есть не что иное, как добавление частички себя в любой текст, то есть творчество в чистом виде.
«Апломб – чрезмерная самоуверенность в поведении, в общении с кем-либо». Я говорю про качественную работу на совесть, где же здесь излишняя самоуверенность? Самоуверенные авторы как раз без тени сомнения строчат про все подряд – от астрономии до пресловутых пластиковых окон. А потом весь Интернет стонет – какой же низкий, блин, уровень статей на сайтах.
И не требует никто какого-то особого подхода. Все что нужно ‒ уважительное, спокойное общение, порядочность и четкая формулировка задачи. Благо, есть такие заказчики, и их немало.
Оринаих: Только успокоится — копирайтер устал, исписался, начал халтурить...
Если представлять авторов «исполнителями», как их часто любят называть на биржах, этакими винтиками в механизме вебмастеринга, выдающими тонны более-менее качественного текстового контента, тогда можно применять рыночные понятия. В этом случае, действительно, – зачем тупо растить капусту, когда рынку не хватает помидоров? Перестроились, закупили семена, посеяли, убрали, продали. Рынок выровнялся, всем хорошо.
Но ведь райтеры – люди творческие, это не машины. И чтобы не исписаться, нужно работать с хорошо знакомыми темами или хотя бы суметь настолько заинтересоваться бетоном, что изучить его вдоль и поперек, сделав своей темой, что в принципе, возможно. Иначе неизбежно выгорание и халтура.
Если человек далек от темы того же наплавляемого рубероида и ему тошно об этом писать, он быстро устанет сверять каждую букву с источниками и неизбежно, рано или поздно наделает ляпов.
P.S. Если не жалко, поделитесь информацией, сколько на Текстброкере платят за тексты про условный бетон, в среднем?
Оринаих: Не тех, кто пишет только на любимые темы — мода, кулинария, детки, котята..., — хотя на практике чаще всего востребованы совсем другие темы, не такие вкусные и романтичные, зато оплачиваемые. Бизнес с котятами мало кто открывает...
Сравнивать между собой темы по сложности, некой «романтичности» или приятности написания – все равно, что спрашивать, что тяжелее кило пуха или кило гвоздей.
Вот что имеется в виду под «вкусной» темой «котята»? Вероятно, написать от первого лица рассказ «Как мы подобрали нашу Мусю?» Что-то вроде этого? А как насчет серьезных статей о породах и генетике, кормлении и лечении? Думаю, даже автор, феерично пишущий о балках, не напишет толковую статью о кошках.
«Бизнес с котятами» очень даже открывают – питомники, частные заводчики, ветклиники, зоомагазины и т. д и т. п. А зайдите, полюбопытствуйте, какая посещаемость у крупных порталов о кошках. Будете приятно удивлены.
Насчет моды ничего сказать не могу – не разбираюсь совершенно, но думаю и там не все так просто и романтично, как кажется. И я восхищаюсь райтерами, которые регулярно пишут смачные материалы на тему кулинарии, потому как меня лично от нее воротит.
jabjab: А лучше всего дождаться такого алгоритма проверки, которые не по фразам и знакомым словам будет проверять уник, а по буквам. Вот нашел в тексте букву "а" или даже "ы", и фсе - нету уника!
То, чего не хватало в конце этого невыносимо жаркого дня. Пожалуй, любую букву русского алфавита нашел — и смело на доработку! 🍻
Martin S: В смысле - бред? Вы имеете ввиду требование 100% уникальности
Если уникальность текстов никак не влияет на продвижение сайта, какой смысл отправлять новую статью в "Оригинальные тексты" на сервисе Яндекс.Вебмастер? Или все же подразумевается какое-то влияние?
кто возьмется писать на эту тему
А что с темой-то? Нормальная тема про домашних питомцев, более-менее экзотичных, но совершенно очаровательных и домашних. Бывают, знаете ли, и более сногсшибательные животные — кайманы, тарантулы, ядовитые (или не очень) змеи, те же хищные птицы. Хрюши очень даже выигрывают на этом фоне.
И что? Как они помогут заказчику, которому нужны тексты для его сайта компании, например, производящей сухие строительные смеси.
Вот зачем фирме по производству сухих строительных смесей информационные сео-статьи? Чтобы подбирать условно-бесплатный трафик из ПС. Если они покупают на бирже текст на 2000 знаков с ключами про «как выбрать сухую строительную смесь» и засовывают его в подвал, вряд ли они смогут бороться за трафик с сайтами, дающими большие подробные статьи на эту же тему.
Рано или поздно таким фирмам придется раскошеливаться и покупать толковые тексты подороже или ориентироваться на рекламу, оставив трафик из поиска СДЛ.
А человек, берущийся за заказы по складыванию из букв текстов (с разным результатом - от ужаса до нормы), по умолчанию творческая и ранимая личность, к которой нужен особый подход, так?
Нет, не так. Почему творческая личность обязательно представляется как какая-то истеричная институтка, часами ожидающая визита Музы (вся в слезах, естественно)? Есть очень даже твердолобые творческие личности с нулевой ранимостью, и подход к заказчику такие люди сами найдут, он и не заметит.
которые позиционируют себя "творческими личностями" или являются таковыми
Вот это две большие разницы ‒ позиционировать и быть.
А нужно просто отработать на совесть даже не самое умное ТЗ, составленное сеошником)
А потом сайт накроет какой-нибудь очередной Баден-Баден и старый сеошник испарится, но быстро найдется новый, и тексты будут переписываться под очередные не очень умные ТЗ. А тем временем электрик из поста выше выйдет со своим сайтом в ТОП и будет пожинать плоды своего творческого подхода.
В этом и беда: люди творческие, ранимые, требующие особого подхода и не работающие без вдохновения.
Они не творческие люди, они просто продают свое время
А почему такое предвзятое отношение к творческому подходу в труде копирайтера? То есть, по умолчанию, автор текстов средней ценовой категории не может или не должен быть человеком творческим.
В одной из соседних веток обсуждается некая мифическая уникальность текстов. Так вот это, по-моему, и есть не что иное, как добавление частички себя в любой текст, то есть творчество в чистом виде.
Даже у журналистов меньше апломба.
«Апломб – чрезмерная самоуверенность в поведении, в общении с кем-либо». Я говорю про качественную работу на совесть, где же здесь излишняя самоуверенность? Самоуверенные авторы как раз без тени сомнения строчат про все подряд – от астрономии до пресловутых пластиковых окон. А потом весь Интернет стонет – какой же низкий, блин, уровень статей на сайтах.
И не требует никто какого-то особого подхода. Все что нужно ‒ уважительное, спокойное общение, порядочность и четкая формулировка задачи. Благо, есть такие заказчики, и их немало.
Только успокоится — копирайтер устал, исписался, начал халтурить...
Если представлять авторов «исполнителями», как их часто любят называть на биржах, этакими винтиками в механизме вебмастеринга, выдающими тонны более-менее качественного текстового контента, тогда можно применять рыночные понятия. В этом случае, действительно, – зачем тупо растить капусту, когда рынку не хватает помидоров? Перестроились, закупили семена, посеяли, убрали, продали. Рынок выровнялся, всем хорошо.
Но ведь райтеры – люди творческие, это не машины. И чтобы не исписаться, нужно работать с хорошо знакомыми темами или хотя бы суметь настолько заинтересоваться бетоном, что изучить его вдоль и поперек, сделав своей темой, что в принципе, возможно. Иначе неизбежно выгорание и халтура.
Если человек далек от темы того же наплавляемого рубероида и ему тошно об этом писать, он быстро устанет сверять каждую букву с источниками и неизбежно, рано или поздно наделает ляпов.
P.S. Если не жалко, поделитесь информацией, сколько на Текстброкере платят за тексты про условный бетон, в среднем?
Не тех, кто пишет только на любимые темы — мода, кулинария, детки, котята..., — хотя на практике чаще всего востребованы совсем другие темы, не такие вкусные и романтичные, зато оплачиваемые. Бизнес с котятами мало кто открывает...
Сравнивать между собой темы по сложности, некой «романтичности» или приятности написания – все равно, что спрашивать, что тяжелее кило пуха или кило гвоздей.
Вот что имеется в виду под «вкусной» темой «котята»? Вероятно, написать от первого лица рассказ «Как мы подобрали нашу Мусю?» Что-то вроде этого? А как насчет серьезных статей о породах и генетике, кормлении и лечении? Думаю, даже автор, феерично пишущий о балках, не напишет толковую статью о кошках.
«Бизнес с котятами» очень даже открывают – питомники, частные заводчики, ветклиники, зоомагазины и т. д и т. п. А зайдите, полюбопытствуйте, какая посещаемость у крупных порталов о кошках. Будете приятно удивлены.
Насчет моды ничего сказать не могу – не разбираюсь совершенно, но думаю и там не все так просто и романтично, как кажется. И я восхищаюсь райтерами, которые регулярно пишут смачные материалы на тему кулинарии, потому как меня лично от нее воротит.
А лучше всего дождаться такого алгоритма проверки, которые не по фразам и знакомым словам будет проверять уник, а по буквам. Вот нашел в тексте букву "а" или даже "ы", и фсе - нету уника!
То, чего не хватало в конце этого невыносимо жаркого дня. Пожалуй, любую букву русского алфавита нашел — и смело на доработку! 🍻
Я бы сюда еще добавил наличие ключевых слов. Без них статья теряет смысл
Вы правда думаете, что наличие ключевых слов делает статью более осмысленной?
В смысле - бред? Вы имеете ввиду требование 100% уникальности
Если уникальность текстов никак не влияет на продвижение сайта, какой смысл отправлять новую статью в "Оригинальные тексты" на сервисе Яндекс.Вебмастер? Или все же подразумевается какое-то влияние?